Постанова № 4012323, 26.06.2009, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2009 року    справа № 2а-2546/09/2370

09 год. 30 хв.    м.Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гараня С.М.,

при секретарі - Чубар Т.М.,

за участю:

представника позивача приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» ОСОБА_1 - за довіреністю,

представника відповідача Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області ОСОБА_2 - за довіреністю,

представника третьої особи Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_3 - за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, третя особа Черкаська обласна державна адміністрація, про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій.

В судовому засіданні позивач доповнив свої позовні вимоги та просив суд визнати неправомірними дії посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області та протиправним припис відповідача щодо усунення порушень державної дисципліни цін. В обґрунтування заявленого позову пояснив, що проведеною перевіркою позивача з питань дотримання порядку формування та застосування цін встановлені порушення вимог Закону України «Про ціни і ціноутворення». Вважає перевірку незаконною з мотивів порушення процедури її проведення. Крім того на його думку в діях позивача не вбачаються порушення вимог розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації «Про рентабельність виробництва борошна, і хліба та декларування цін на основні продовольчі товари», оскільки це розпорядження не зареєстроване в Міністерстві юстиції України та не опубліковане в установленому законом порядку в офіційному друкованому засобі масової інформації, а тому не є нормативним актом та не підлягає до виконання суб'єктами господарювання. З підстав викладеного просив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив суд залишити його без задоволення вважаючи свої дії законними та обґрунтованими.

Ухвалою суду від 10.06.2009 р. Черкаська обласна державна адміністрація була залучена в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник Черкаської обласної державної адміністрації проти позову заперечував, та просив суд залишити його без задоволення вважаючи позовні вимоги позивача безпідставними мотивуючи це тим, що розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації видане в межах компетенції відповідного органу та опубліковане в офіційному виданні, а тому має юридичну силу і обов'язкове для виконання на території Черкаської області.

Суд заслухавши пояснення та доводи представників позивача та відповідача, думку представника третьої особи, вивчивши та оцінивши письмові докази у справі в їх сукупності прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії АОО № 154765 є юридичною особою, зареєстрованою Золотоніською районною державною адмінстрацією Черкської області 30.06.2004 р. (ідентифікаційний код 32908049).

Відповідно до наказу від 02.10.2008 р. № 521-п на підставі посвідчення № 3336 від 02.10.2008 р. інспекторами Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області проведена планова перевірка приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» з питань встановлення та застосування цін на продовольчі товари.

За результатами перевірки був складений акт № 3336 від 09.10.2008 р. з зазначенням порушення вимог розпорядження Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 р. № 3 «Про рентабельність виробництва борошна та декларування зміни цін на основні продовольчі товари», а саме проведення реалізації яєць курячих без декларування зміни оптово-роздрібної ціни. При цьому встановлено, що сума необґрунтовано отриманої виручки склала 27081,6 грн.

13.10.2008 р. відповідачем був внесений припис № 229 про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та усунення порушень в місячний термін з моменту отримання припису.

Акт № 3336 від 09.10.2008 р. та припис № 229 від 13.10.2008 р. вручені уповноваженій особі позивача 14.10.2008 р. поштовою кореспонденцією.

За наслідками перевірки відповідачем винесене рішення № 139 від 13.10.2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін шляхом стягнення у дохід державного бюджету суми порушення в розмірі 27081,6 грн. та штрафу у сумі 54163,2 грн.

Відповідно до вимог статей 6-8 Закону України «Про ціни і ціноутворення» від 03.12.1990 р. № 507 (далі - Закон № 507), в народному господарстві застосовуються вільні ціни і тарифи, державні фіксовані та регульовані ціни і тарифи. Вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів. встановлення: державних фіксованих цін (тарифів); граничних рівнів цін (тарифів) або граничних відхилень від державних фіксованих цін і тарифів.

Статтею 12 Закону № 507 передбачено, що координація роботи по здійсненню політики цін, проведення економічного аналізу рівня та динаміки цін і вжиття заходів щодо регулювання цін і тарифів здійснюються відповідними державними органами управління України та їх структурними підрозділами. Господарські суб'єкти повинні в установленому порядку подавати необхідну інформацію для здійснення контролю за правильністю встановлення і застосування цін.

Згідно статті 13 Закону № 507 державний контроль за цінами здійснюється при встановленні і застосуванні державних фіксованих та регульованих цін і тарифів. При цьому контролюється правомірність їх застосування та додержання вимог законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 12 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. № 1548 «Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських рад щодо регулювання цін (тарифів)» Рада міністрів Автономної Республіки Крим, обласні, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації регулюють (встановлюють): граничні торговельні (постачальницько-збутові) надбавки до оптової ціни виробника (митної вартості) на борошно, хліб, макаронні вироби, крупи, цукор, яловичину, свинину і м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, олію соняшникову, яйця курячі не вище 15 відсотків без урахування витрат з їх транспортування у міжміському сполученні.

Пунктом 2 розпорядження голови Черкаської обласної державної адміністрації від 09.01.2008 р. № 3 «Про рентабельність виробництва борошна, і хліба та декларування цін на основні продовольчі товари», установлено, що регулювання граничного розміру оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці, ковбасні вироби варені, молоко, сир, сметану, масло вершкове, яйця (далі - продовольчі товари) здійснюється шляхом запровадження обов'язкового декларування зміни їх розміру, встановленого на день набрання чинності цим розпорядженням. Декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари у разі, коли загальне їх зростання перевищує 1 відсоток протягом місяця. Затвердити форму декларації зміни розміру оптово-відпускних цін на зазначені продовольчі товари (згідно з додатком).

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2007 р. № 1222 затверджений Порядок декларування зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, який визначає механізм декларування суб'єктами господарювання зміни оптово-відпускних цін на борошно пшеничне вищого, першого і другого сорту, борошно житнє обдирне, яловичину, свинину, м'ясо птиці (тушка), ковбасні вироби варені, крім вищого сорту, молоко коров'яче питне з вмістом жиру до 2,5 відсотка, сир кисломолочний з вмістом жиру до 9 відсотків, сметану з вмістом жиру до 20 відсотків, масло вершкове з вмістом жиру до 72,5 відсотка, яйця курячі, цукор-пісок, олію соняшникову.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України № 1222 передбачено, що декларуванню підлягають зміни оптово-відпускних цін на продовольчі товари, зазначені у пункті 1 цього Порядку, у разі, коли такі ціни збільшуються протягом місяця більш як на 1 відсоток.

Відповідно до вимог статті 12 Закону України «Про основні засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» від 11.09.2003 р. № 1160, регуляторні акти, прийняті Радою міністрів Автономної Республіки Крим, місцевими органами виконавчої влади, територіальними органами центральних органів виконавчої влади, а також їх посадовими особами, офіційно оприлюднюються в друкованих засобах масової інформації, визначених Кабінетом Міністрів України, не пізніш як у десятиденний строк після їх державної реєстрації або прийняття та підписання, у випадку, якщо ці регуляторні акти не підлягають державній реєстрації.

Згідно положень пунктів 1.3, 1.4, та 2.1 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 3 грудня 2001 р. № 298/519 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18 грудня 2001 р. за № 1047/6238, відповідно до Закону України "Про ціни і ціноутворення" необґрунтовано одержана підприємством, організацією сума виручки в результаті порушення державної дисципліни цін підлягає вилученню і зараховується в дохід відповідного бюджету із застосуванням штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної суми виручки за належністю. Підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є одержання суб'єктами господарювання необґрунтованої виручки в результаті порушення ними чинного в періоді, що перевіряється, порядку встановлення та застосування цін і тарифів, які регулюються уповноваженими органами відповідно до вимог законодавства. Необґрунтовано одержана суб'єктом підприємницької діяльності сума виручки, що підлягає вилученню в дохід бюджету, обчислюється при порушенні порядку встановлення і застосування цін (тарифів), що регулюються уповноваженими органами, - як різниця між фактичною виручкою від реалізації продукції (послуг, робіт) та її вартістю за цінами і тарифами, сформованими згідно з вимогами законодавства.

Таким чином суд приходить до висновку про наявність факту порушення з боку позивача законодавства у сфері додержання державної дисципліни цін.

Однак при застосуванні економічних санкцій була порушена процедура застосування економічних санкцій, передбачена Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 5 квітня 2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V), відповідно до пункту 6 та 7 статті 7 якого на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Припис - обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб'єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Згідно частини 1 статті 12 цього Закону невиконання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю), тягне за собою застосування до суб'єкта господарювання штрафних санкцій у порядку, встановленому законом.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі акту перевірки № 3336 від 09.10.2008 р. був внесений припис № 229 від 13.10.2008 р. про виконання законних вимог щодо усунення порушень державної дисципліни цін та усунення порушень в місячний термін з моменту отримання припису.

В порушення вимог статті 12 Закону № 877-V відповідачем винесено рішення № 139 від 13.10.2008 р. про застосування економічних санкцій за порушення в частині додержанні державної дисципліни цін.

В частині визнання дій посадових осіб Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області та визнання протиправним припису Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області щодо усунення порушень державної дисципліни цін, позов до задоволення не підлягає, оскільки перевірка відповідачем проведена правомірно. Службові особи Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області діяли в межах наданих повноважень, та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись статтями 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» до Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області, третя особа Черкаська обласна державна адміністрація, про визнання нечинним припису та скасування рішення про застосування штрафних санкцій - задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Черкаській області про застосування економічних санкцій від 13.10.2009 р. № 139.

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з державного бюджету України на користь приватного підприємства «Золотоніська птахофабрика» 1 грн. 70 коп. сплаченого державного мита.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя   С.М. Гарань.

Повний текст постанови виготовлений 26 червня 2009 року.