Вирок № 40123197, 12.08.2014, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/4474/13-К

Кримінальне провадження №1-кп/243/6/2014

В И Р О К

Іменем України

12 серпня 2014 року м. Слов'янськ Колегія Слов'янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючої - судді Ільяшевич О.В.,

суддів Руденко Л.М.,

Чемодурової Н.О.,

при секретарі Писаренкові Є.М.,

Ляшко О.О.,

Бондаренко О.

за участю прокурора Дуравкіної Н.М.,

Геєнка Д.М.,

потерпілого ОСОБА_5,

захисника ОСОБА_6,

обвинуваченої ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Краматорська, Донецької області, громадянки України, з середньою технічною освітою, не одруженої, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, не працюючої, місце проживання: АДРЕСА_1, раніше судима:

15 червня 2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, знята з обліку у зв'язку з відбуттям строку покарання 22 березня 2013 року,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року близько 01 години 00 хв. ОСОБА_5, будучи в стані алкогольного сп'яніння знаходився у себе за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 разом із своєю співмешканкою ОСОБА_7, яка також перебувала у стані алкогольного сп'яніння. У зазначений час, в зазначеному місті, на підставі раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої остання, маючи на меті спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, вийшла на кухню квартири, де зі столу взяла кухонний ніж та повернулася у спальню до ОСОБА_5, який лежав на ліжку. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_5, ОСОБА_7 підійшла до останнього та тримаючи кухонний ніж у правій руці, навмисно нанесла ним один удар лежачому на спині на ліжку ОСОБА_5, у життєво важливі органи, а саме в область грудей зліва, спричинивши йому колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, проникаюче у плевральну порожнину з пошкодженням лівого шлуночка серця, гемаперикродом та лівостороннім гемотораксом, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, тобто тілесного ушкодження, небезпечного в момент його заподіяння

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину у висунутому обвинуваченні визнала повністю, у вчиненому щиросердечно розкаялася і суду пояснила, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті скоїла інкриміноване діяння. В судовому засіданні, обвинувачена показала, що вона та потерпілий ОСОБА_5 проживали у фактичних шлюбних відносинах. В березні 2013 року вони винаймали житло АДРЕСА_1. В березні 2013 року, точної дати вона не пам'ятає, вона та ОСОБА_5 прийшли додому, де вжили горілки. Вона випила приблизно 100 грамів. ОСОБА_5 прийшов додому вже у стані алкогольного сп'яніння, оскільки вони перед цим були у знайомого, де потерпілий також вживав спиртні напої. Вона у гостях не пила. Вони знаходилися у спальній кімнаті, у сусідній кімнаті були господарі квартири літня жінка, яка після інсульту потребувала сторонньої допомоги та її син. Вказані особи не були очевидцями події. Після того, як потерпілий випив, він став до неї прискіпуватися, почав її бити. Оскільки останнім часом потерпілий у стані алкогольного сп'яніння їй постійно наносив побої, то вона не витримала, пішла на кухню, звідки взяла ніж повернулася у спальну кімнату, де сказала ОСОБА_5 що вдарить його ножем. Ніж був кухонний, довжина леза приблизно 10 см., ширина 1-1,5 см.. ОСОБА_5 лежав на ліжку, побачив її з ножем, став сміятися, дражнити, казати, що вона ніколи не зможе нанести тілесні ушкодження йому, оскільки у неї не хватить на це рішучості. Після чого, потерпілий піднявся з ліжка та забрав у неї ніж, потім знову ліг. В ході розмови, вона також забрала у нього ніж та не цілячись нанесла удар ножем. Коли побачила, що накоїла, то відразу закричала, на її крик прибіг ОСОБА_1, який був у сусідній кімнаті. Вона відразу викликала швидку, намагалась оказати першу медичну допомогу, викликала працівників міліції. Ніж помила, поклала у стіл, а коли прийшли працівники міліції, то вона добровільно показала, яким саме ножем нанесла удар потерпілому. Вона не мала наміру позбавляти життя потерпілого, вона принесла ніж у кімнату лише, щоб налякати потерпілого. В момент нанесення нею удару ножем, з боку потерпілого будь-якої небезпеки не надходило. Вони із потерпілим живуть однією сім'єю понад три роки. Перед тим, як вона нанесла удар ножем потерпілий понад три роки знущався з неї, зловживав спиртними напоями, в стані алкогольного сп'яніння застосовував фізичну силу, однак з цього приводу вона ніколи не зверталася до лікарні та правоохоронних органів, тому що жаліла потерпілого. У вчиненому розкаюється, просить її суворо не карати, позов прокурора не визнала, з тих підстав, що на лікування потерпілого вона платила кошти, а тому звідки взялась вказана у позові сума не може зрозуміти.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні показав, що дійсно він та обвинувачена проживали у фактичних шлюбних відносинах. В березні 2013 року вони винаймали житло АДРЕСА_1. В березні 2013 року, точної дати він не пам'ятає, він та ОСОБА_7 прийшли додому, де вжили горілки. ОСОБА_7 випила приблизно 100 грамів. А він прийшов додому вже у стані алкогольного сп'яніння, оскільки вони перед цим були у знайомого, де він вжив приблизно 500 грамів горілки. ОСОБА_7 у гостях не пила. Коли вони прийшли додому, то він зайшов до знайомої, яка проживає у цьому ж будинку. Коли він прийшов у квартиру, то ОСОБА_7 стала пред'являти йому претензії, на що він розсердився та став наносити останній побої. Визнав, що дійсно він часто вживає спиртні напої, у стані сп'яніння наносить побої ОСОБА_7, однак остання весь цей час терпіла його поведінку та ніколи не зверталася за медичною допомогою та у правоохоронні органи. Коли, знаходячись у спальній кімнаті, він став наносити їй черговий раз побої, то ОСОБА_7 вирвалась, побігла до кухні, а він ліг на ліжко. Вона зайшла в кімнату з ножем. Коли він побачив ніж, то став дражнити ОСОБА_7, казати, що вона не зможе нанести йому тілесні ушкодження, висловлювався на адресу обвинуваченої нецензурною лайкою. В ході цієї розмови, він встав з ліжка, схопив її за руку та навів в сторону серця та став пропонувати нанести удар. Після чого ліг на ліжко, він не пам'ятає, чи тримав він за руку ОСОБА_7, коли лягав на ліжко, також не пам'ятає момент як ОСОБА_7 нанесла удар ножем. Вважає, що в тому, що сталося є його вина, оскільки він дійсно в стані сп'яніння постійно знущався над обвинуваченою та наносив їй побої, а в той день він спровокував її на такі дії, вважає, що обвинувачена не мала наміру наносити йому тілесні ушкодження. Просить суд суворо не карати обвинувачену та обрати їй покарання не пов'язане із позбавленням волі, оскільки у тому, що сталося вважає є його вина. Крім того зазначив, що вони примирились. Він умовив обвинувачену ухилитися від суду, і весь цей час вони проживали разом.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_7 є її рідною сестрою. Точної дати вона не пам'ятає, пам'ятає що в березні 2013 року, їй подзвонив чоловік, у якого ОСОБА_7 та ОСОБА_5 винаймали квартиру, на прізвище ОСОБА_1, який нині померлий, повідомив, що щось трапилося, ОСОБА_7 затримана, а ОСОБА_5 у лікарні. Коли вона приїхала, то ОСОБА_1 їй повідомив, що ОСОБА_7 та ОСОБА_5 були в кімнаті у себе, відкривали ножем консерви, у них стався конфлікт, внаслідок якого ОСОБА_7 нанесла ножем тілесні ушкодження ОСОБА_5. Також пояснив, що особисто він не був очевидцем події, він почув крик ОСОБА_7, прибіг до неї у кімнату, на прохання ОСОБА_7 намагався зупинити кровотечу ковдрою. Звідки у ОСОБА_1 були відомості щодо обставин конфлікту між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, їй невідомо. Також показала, що ОСОБА_5 перед цими подіями зловживав спиртними напоями, знущався над її сестрою, бив її, тягав за волосся, ставив ногу на горло. ОСОБА_7 завжди покривала потерпілого. Також зазначила, що вона особисто надавала кошти на лікування ОСОБА_5.

Крім наведених доказів, висновок суду про винність обвинуваченої ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованого їй діяння, ґрунтується на наступних доказах, досліджених у судовому засіданні: Згідно із картою швидкої медичної допомоги від 18 березня 2013 року, швидка допомога викликана до ОСОБА_5, попередній діагноз: ножове проникаюче поранення, алкогольне сп'яніння.

У відповідності до протоколу огляду місця події від 18 березня 2013 року з фототаблицями, оглянута квартира АДРЕСА_1, в ході якого зафіксоване місце вчинення правопорушення та вилучено два кухонні ножі, підковдру, покривало з плямами бурого кольору;

У відповідності до протоколу огляду речей від 18 березня 2013 року, оглянуті та вилучені штани сірого кольору;

У відповідності до протоколу тимчасового вилучення майна від 18 березня 2013 року та від 21 березня 2013 року вилучений жіночий халат, різнокольоровий зі вставками червоного кольору та жіночий халат блакитного кольору;

У відповідності до протоколу пред'явлення речей для впізнання від 10 травня 2013 року, ОСОБА_7 вказала на ніж, який був вилучений під час огляду місця події від 18 березня 2013 року, та яким вона нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_5;

У відповідності до протоколу проведення слідчого експерименту від 18 березня 2013 року з фототаблицями, за участю обвинуваченої ОСОБА_7, обвинувачена показала при яких обставинах були нанесені тілесні ушкодження потерпілому, зазначила, що потерпілий почав їй наносити побої по голові тулубу, руками та ногами, вона вирвалась на побігла на кухню, де схопила ніж, повернулася та показала, як нанесла удар ОСОБА_5. Вказала, що вбивати його не хотіла.

У відповідності до висновку експерту № 222 від 18 березня 2013 року, зі слів ОСОБА_7, 17 березня 2013 року, приблизно о 20 год. 30 хв. У квартирі співмешканець руками та ногами бив по голові, грудній клітині та ногою ставав на шию, питався душити. Виявлені при огляді ОСОБА_7 тілесні ушкодження, а саме синець нижнього повіка праворуч, утворилися від дії тупого предмету, можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень. Виявлений рубець у зовнішнього краю лівої брові, може бути слідством загоєння забійної рани поверхневого характеру, яка утворилася від дії тупого предмету, можливо у вказаний строк та відноситься до легких тілесних ушкоджень. Виявлені синці скулової області зліва та пліч, утворилися від дії тупих предметів , можливо у вказаний строк та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до висновку експерту № 1353 від 01 квітня 2013 року, кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до групи А з ізогемаглютинином анти-В, з супутнім антигеном Н. Кров підозрюваної ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютининами анти-А та анти-В, тобто її організму властивий антиген Н. У плямі на халаті(об'єкт № 7), вилучений у ОСОБА_7, знайдена кров людини групи А з ізогемаглютинином анти-В. Отже, ця кров могла належати потерпілому ОСОБА_5. На рукоятках ножів(об'єкти № 2,4), доставлених на дослідження, виявлені сліди поту, які містять антигени А, В і Н. Піт на рукоятках ножів міг бути залишений особою або особами, в організмі яких присутні дані антигени в різних їхніх комбінаціях. Таким чином, присутність поту підозрюваної ОСОБА_7 не виключається у вигляді домішка.

Згідно із висновком експерта № 151 від 08 квітня 2013 року, кров потерпілого ОСОБА_5 відноситься до А а-В(ІІ) групи ізосерологічної групи системи АВ0. В крові його містять ся антигени людини, при визначенні групової приналежності якої виявлені антигени А та НА та Н. Кров ОСОБА_7 відноситься до 0 анти-А анти-В(І) групи ізосерологічної системи АВ0. В змивах лівою руки ОСОБА_7 знайдені сліди крові притаманний організму самої ОСОБА_7 Антиген Н притаманний організму самої ОСОБА_7 міг бути виявлений за рахунок її організму, чи будь-якої особи, в організмі якої є даний антиген. Антиген А не міститься у організмі ОСОБА_7 і міг бути отриманий за рахунок крові особи, в організмі якої присутній даний груповий фактор, яким міг бути, наприклад , потерпілий ОСОБА_5;

Згідно із висновку експерта № 307 від 09 квітня 2013 року, описані в медичних документах на ім'я ОСОБА_5 пошкодження: колото-різане поранення лівої половини грудної клітини, проникаюче в плевральну порожнину з пошкодженням лівого шлуночка серця, гемаперикардом та лівостороннім гемотораксом(загальна крововтрата біля 800-1000 мл), підтверджене операцією 18 березня 2013 року (торакотомія, ушивання рани серця, дренування плевральної порожнечі по Бюлау), утворилися незадовго до надходження у лікарню, від дії плаского колюще-ріжучого предмету, можливо при обставинах, вказаних у встановлюючій частині постанови, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Враховуючи локалізацію, характер та механізм утворення ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 в момент їх спричинення, ОСОБА_5 знаходився лівою передньою поверхнею грудної клітини до травмуючого предмету;

Згідно висновку № МК-267 від 15 квітня 2013 року, на майці потерпілого ОСОБА_5, на передній частині, було виявлено пошкодження, яке утворилося внаслідок дії плаского колюще-ріжучого предмету, який мав обух, вістря та лезо. Індивідуальні особливості травмую чого предмету у властивостях пошкодження не відобразилися. Пошкодження на майці могло утворитися від дії клинка ножа з комбінованою рукояткою із сріблястих металевих накладок та накладок жовтуватого кольору, схожих на пластмасу. При спектральному дослідженні по краям колото-різаного пошкодження на майці були найдені сторонні нашарування, які за своїм мінеральним слідоутворюючим складом схожі з металом клинка ножа, наданого дослідження;

За змістом висновку № МК-268 від 15 квітня 2013 року, колото-різане пошкодження на майці ОСОБА_5 не могло утворитися від дії клинка ножа з рукояткою із накладок жовтуватого кольору, схожих на пластмасу. При спектральному дослідженні по краям колото-різаного пошкодження на майці були найдені сторонні нашарування, які за своїм мінеральним слідоутворюючим складом схожі з металом клинка ножа, наданого на дослідження;

За змістом № МК-269 від 15 квітня 2013 року, колото-різане пошкодження на майці ОСОБА_5 могло утворитися від дії клинка ножа з комбінованою рукояткою із сріблястих металевих накладок та накладок жовтуватого кольору, схожих на пластмасу;

У відповідності до висновку експерта № 328 від 30 квітня 2013 року, враховуючи характер, локалізацію і механізм утворення ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5, вони могли утворитися за обставин на які вказує ОСОБА_7 при проведенні слідчого експерименту з її участю 18 березня 2013 року;

Згідно із постановою про визнання речовими доказами від 10 травня 2013 року, два кухонні ножі, два халати, футболку, зразки крові, залишки тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7, сифон з мийки - визнані речовими доказами та у відповідності до квитанції від 10 травня 2013 року передані на зберігання до камери схову Слов'янського МВ УМВС в Донецькій області;

Згідно із постановою про визнання речовими доказами від 10 травня 2013 року, підковдру, спортивні брюки, які належать ОСОБА_5 визнані речовими доказами та передані потерпілому під розписку на зберігання;

Аналізуючи показання обвинуваченої та потерпілого в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченої у інкримінованому їй діянні, виходячи з наступного. Як вбачається із показань обвинуваченої, і наведена обставина підтверджується показаннями потерпілого та свідка ОСОБА_11, потерпілий зловживає спиртними напоями, в ході сп'яніння стає агресивним, і в такому стані неодноразово наносив побої обвинуваченій. Як вбачається із показань обвинуваченої та потерпілого, перед тим, як обвинувачена принесла ніж у кімнату та стала їм погрожувати потерпілому, останній знову наніс їй тілесні ушкодження. Потерпілий у своїх показаннях зазначає, що побачивши ніж у обвинуваченої та вислухавши її погрози, він не повірив у її наміри, став дражнити ОСОБА_7, казати, що вона не зможе нанести йому тілесні ушкодження, висловлювався на адресу обвинуваченої нецензурною лайкою. В ході цієї розмови, він встав з ліжка, схопив її за руку та навів в сторону серця та став пропонувати нанести удар. Після чого, він знову ліг на ліжко, як розвивалися події дальше він не пам'ятає. ОСОБА_7 у своїх показаннях зазначає, що після таких слів потерпілого, вона нанесла йому удар ножем, однак спеціально не цілилась, знаходилася у афективному стані. Суд приймає до уваги показання обвинуваченої та потерпілого в частині механізму нанесення тілесних ушкоджень, а також причин, які стали підставою нанесення обвинуваченою тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки вони узгоджуються між собою та підтверджуються протоколами слідчих дій та висновками експертиз. Аналізуючи показання ОСОБА_7, суд приходить до висновку, що обвинувачена діяла з невизначеним умислом, тобто наносячи удар потерпілому, вона передбачала суспільно небезпечні наслідки лише у загальних рисах, а не в індивідуально визначеному вигляді, а тому і має відповідати за тілесне ушкодження, яке вона фактично заподіяла. Доводи обвинуваченої в тій їх частині, що в її діях були ознаки афектованої поведінки внаслідок неправомірної поведінки потерпілого щодо неї, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються даними акту амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 04 квітня 2013 року, згідно якого обвинувачена правопорушення вчинила в стані простого алкогольного сп'яніння, не знаходилася в стані фізиологічного аффекту, у виразному емоційному стані(стрес, фрустрація тощо). Разом з тим, суд зважає на поведінку потерпілого, який визнав сам, що постійно знущався над обвинуваченою і своєю поведінкою сприяв вчиненню злочину обвинуваченою, і такі його показання підтверджуються показання ОСОБА_7, свідка ОСОБА_9, а також висновком експерта № 222 від 18 березня 2013 року, з якого вбачається, що у ОСОБА_7 виявлені легкі тілесні ушкодження, і вважає, що ця обставина має бути врахована при призначенні покарання.

Суд приймає до уваги протоколи слідчих дій та вважає їх допустимими доказами, оскільки вони вчинені у відповідності до норм чинного КПК України.

Суд приймає до уваги як достовірні докази висновки експертиз, оскільки вони проведені компетентними спеціалістами, узгоджуються з іншими об'єктивними доказами по справі.

Сукупність наведених і оцінених судом доказів переконує в тому, що обвинувачена ОСОБА_7 вчинила умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, і дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 121КК України.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_7 виду і міри покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України, приймає до уваги конкретні обставини вчиненого обвинуваченою, ступінь тяжкості вчиненого злочину, сукупність всіх характеризуючих його обставин, віднесення його законодавцем до категорії тяжких злочинів, характер і ступінь його суспільної небезпеки, характер дій обвинуваченої у здійсненні нею злочинних намирів, дані про особу ОСОБА_7 яка у відповідності до характеристики керівника квартального комітету ЖД-1 в м. Слов'янську від 21 березня 2013 року, та керівника квартального комітету мікрорайону № 5 м. Краматорська від 19 березня 2013 року по місцю проживання та по місцю реєстрації характеризується позитивно, згідно із довідкою КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Слов'янська", КЛПУ "Обласна психіатрична лікарня м. Краматорська" обвинувачена у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, у відповідності до довідки КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Слов'янська", КЛПУ "Міський наркологічний диспансер м. Краматорська", обвинувачена у лікаря-нарколога на обліку не перебуває. У відповідності до амбулаторної комплексної судової психолого-психиатричної експертизи № 229 від 04 квітня 2013 року, ОСОБА_7 виявляє ємоційно-нестійкий розлад особистості, ускладнений психічними та поведінковими порушеннями, внаслідок вживання алкоголю (психопатія збудженого кругу в стані нестабільної компенсації, ускладнена побутовим пияцтвом - в ред.. МКБ-9). В період вчинення правопорушення ОСОБА_7 не перебувала у тимчасово хворобливому стані, яке б позбавляло її здатності розуміти свої дії та керувати ними, правопорушення вчинила в стані простого алкогольного сп'яніння, не знаходилася в стані фізиологічного аффекту, у виразному емоційному стані(стрес, фрустрація тощо). В даний час ОСОБА_7 повністю розуміє свої дії, керує ними, застосування примусових мір медичного характеру не потребує. Раніше не судима:

15 червня 2010 року Краматорським міським судом Донецької області за ст. 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт, знята з обліку у зв'язку з відбуттям строку покарання 22 березня 2013 року.

Вчинила правопорушення під час відбування покарання по іншому вироку.

Обставинами, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, рецидив злочину.

Обставинами, що пом'якшують покарання, згідно із ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину, неправомірну поведінку потерпілого.

З огляду на викладене, суд приймає фактичні обставини по справі, ступінь тяжкості вчиненого злочину, пом'якшувальні та обтяжуючи обставини, характер та мотиви протиправних діянь, і, враховуючи вищенаведені характеристики обвинуваченої, попередню поведінку обвинуваченої, суд визнає необхідним і достатнім призначити ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі у мінімальному розмірі в межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального Кодексу України.

Речові докази по справі:

два кухонні ножі, два халати, футболку, зразки крові, залишки тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7, сифон з мийки - визнані речовими доказами згідно із постановою про визнання речовими доказами від 10 травня 2013 року та у відповідності до квитанції від 10 травня 2013 року передані на зберігання до камери схову Слов'янського МВ УМВС в Донецькій області, - після вступу вироку в законну силу - два кухонні ножі, футболку, зразки крові, залишки тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7 - знищити, два халати, сифон з мийки - залишити власнику за належністю;

підковдру, спортивні брюки, які належать ОСОБА_5 визнані речовими доказами згідно із постановою про визнання речовими доказами від 10 травня 2013 року та передані потерпілому під розписку на зберігання - після вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Розв'язуючи питання про стягнення з обвинуваченого коштів на лікування потерпілого, витрачених КЛПЗ "Міська лікарня імені Леніна м. Слов'янська", суд приходить до висновку, що позов прокурора підлягає до задоволення, оскільки сума зазначена в позовній заяві є об'єктивною знайшла своє підтвердження при розгляді справи(а.с.200).

Процесуальних витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_7 винною у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Призначити ОСОБА_7 покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді 5(п'яти) років позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь Слов'янської міської ради в особі комунального лікувального закладу "Міська лікарня ім. Леніна м. Слов'янська", МФО 834016 ГУДКУ в Донецькій області ОКПО 01991197 р/р 35419007002285 витрати на лікування особи, яка потерпіла від злочину в сумі 3743(три тисячі сімсот сорок три) грн. 53 коп.

Речові докази по справі:

два кухонні ножі, два халати, футболку, зразки крові, залишки тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7, сифон з мийки - визнані речовими доказами згідно із постановою про визнання речовими доказами від 10 травня 2013 року та у відповідності до квитанції від 10 травня 2013 року передані на зберігання до камери схову Слов'янського МВ УМВС в Донецькій області, - після вступу вироку в законну силу - два кухонні ножі, футболку, зразки крові, залишки тампонів зі змивами з рук ОСОБА_7 - знищити, два халати, сифон з мийки - залишити власнику за належністю;

підковдру, спортивні брюки, які належать ОСОБА_5 визнані речовими доказами згідно із постановою про визнання речовими доказами від 10 травня 2013 року та передані потерпілому під розписку на зберігання - після вступу вироку в законну силу - залишити ОСОБА_5 за належністю.

Захід забезпечення кримінального провадження ОСОБА_7 до вступу вироку у законну силу залишити попередній - тримання під вартою.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту взяття під варту - з 15 год. 30 хв. 10 лютого 2013 року.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Слов'янський міськрайонний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок ухвалений у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуюча-суддя: О.В.Ільяшевич

Суддя: Н.О.Чемодурова

Суддя: Л.М.Руденко