Ухвала суду № 40122662, 06.08.2014, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3230/13-ц

2/504/482/14

У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді -Барвенко В.К.,

при секретарях - Мельниковій В.М., Миргородській Т.В., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 9, ініційоване судом питання про можливість залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участі третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-S» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу за результатами проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Комінтернівському районному суді Одеської області перебуває вказана позовна заява, якою позивач просить суд визнати недійсними прилюдні торги від 20 серпня 2013 року Приватним підприємство «Нива В.Ш.» з продажу земельної ділянки, площею 4,59 га, яка є предметом іпотеки, розташованої за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, Крижанівська сільська рада, кадастровий номер - 5122783200:01:002:0030 та належить ОСОБА_1 на підставі державного акту серії ЯЕ № 664763 виданого 12 вересня 2007 року Крижанівською сільською радою Комінтернівського району Одеської області, на право власності на земельну ділянку; визнати недійсним протокол за результатами проведення прилюдних торгів; визнати недійсним акт про проведення прилюдних торгів; визнати недійсним свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів.

В судові засідання, що були призначені на 28.07.2014 року, та на 06.08.2014 року представник позивача - ОСОБА_3 не з'явився, хоча був помідомлений про дати, час та місце їх проведення за правилами ч.5 ст.74 ЦПК України, про що свідчить наявний у справі довідковий лист.

Учасники процесу, що з'явились у судове засідання, просили суд вирішити питання залишення позову без розгляду, пославшись на те, що сторона позивача вдруге, без поважної на то причини, не з'явилась у судове засідання.

В силу положення п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Матеріали справи не містять заяв позивача чи його преставника про розгляд справи у їх відсутність.

Заслухавши думку з'явившихся учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки в матеріалах справи містяться докази, які вказують на повторну неявку сторони позивача у судове засідання без поважних причин.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року вжито заходів забезпечення позову.

В силу положення ч.6 ст.154 ЦПК України якщо заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Суд вважає необхідним вирішити питання скасування заходів забезпечення позову, оскільки збереження цих заходів може мати негативні наслідки щодо прав та законних інтересів осіб, що беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ч.6 ст.154, ст.ст.207 п.3 ч.1, 208, 209, 293, 294, 296 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Приватного підприємства «Нива В.Ш.», за участі третьої особи - Відкритого акціонерного товариства «Кредитпромбанк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Алькор-S» про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, визнання недійсним протоколу за результатами проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно, у строки, визначені цивільним - процесуальним кодексом України.

Заходи забезпечення позову, які вжиті ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16 вересня 2013 року у справі № 2/504/2037/13 (504/3230/13-ц) - скасувати.

У відповідності до п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України ухвала про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена окремо від рішення суду у строки, визначені п.2 ст.294 ЦПК України, в апеляційному порядку через апеляційний суд Одеської області, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Суддя В.К. Барвенко