Постанова № 401226, 06.02.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

02.02.07р.

Справа № А28/81-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" м. Дніпропетровськ

до Державної виконавчої служби Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ

про визнання актів опису й арешту майна, постанови про накладання арешту недійсними

Суддя Манько Г.В.

Представники сторін:

Від позивача: Наконечна Н.О., дов. від 10.01.2007р. Від відповідача : Півень С.В., дов. б/н..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" звернулось з позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо опису й арешту майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр", а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56. Також визнання недійсними акт опису й арешту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56, складений 27 жовтня 2006р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В., акт опису й арешту того ж майна, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В 01.08.2006р., а також Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 листопада 2006р. винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" заявило клопотання про вжиття заходів забезпечення позову.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача надав до суду пояснення, що у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області перебуває зведене виконавче провадження відносно боржника –товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпрометаллургзабезпечення", до складу якого входять виконавчі написи нотаріуса, наказ суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2006р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В. складено акт опису й арешту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56.

01 серпня 2006р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В. складено акт опису й арешту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56.

23 листопада 2006р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В. складено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56.

Акти опису й арешту майна від 01серпня 2006р., 27 жовтня 2006р. та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження складено у відношенні до нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56., яка є власністю товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрометаллургзабезпечення".

Між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" було укладено договір №18/05 від 18.05.2004р. із змінами від 07.12.2004р., про купівлю - продаж нерухомого майна - нежитлової будівлі трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56.

Рішенням постійно діючого третейського суду "Перший третейський суд асоціації "Правопорядок" № 1Є –06 від 29 вересня 2006р. визнано дійсним договір №18/05 від 18.05.2004р. із змінами від 07.12.2004р., укладеного між ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" та ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" про купівлю - продаж нерухомого майна. Визнано право власності за ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" на нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56, та про вилучення у ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" і передачу ТОВ "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" нежитлову будівлю трубоволочильного цеху № 5 (інв. №000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська обл., м. Нікополь, пр. Трубників, б. 56.

Згідно наданих сторонами та встановлених судом доказів на час розгляду справи зазначене рішення третейського суду не скасовано компетентним судом та є обов'язковим до виконання.

Згідно вимог ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно вимог ст. 48 Закону України "Про власність" Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом.

Таким чином позовні вимоги позивача обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову задоволенню не підлягають, в зв'язку з вирішенням справи по суті.

На підставі зазначеного, керуючись вимогами ст.ст. 17; 94; 158 –163 кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 321 Цивільного кодексу України, ст. 48 Закону України "Про власність", -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби Дніпропетровської області щодо опису й арешту майна, належного товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Євротехцентр" (49000, м.Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграду, 13, ЄДРПОУ 32653379), а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56.

Визнати недійсним акт опису й арешту нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56, складений 27 жовтня 2006р. державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В.,

Визнати недійсним акт опису й арешту того ж майна, а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56, складений державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В 01.08.2006р.

Визнати недійсним постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 23 листопада 2006р., а саме нежитлової будівлі трубоволочильного цеху №5 (інв. № 000801, літера А), що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м.Нікополь, пр. Трубніков, буд. 56, винесену державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області Півнем С.В.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Г.В. Манько