Ухвала суду № 40122575, 12.08.2014, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2014 р. Справа № 902/521/14

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

на рішення господарського суду Вінницької області від "07" липня 2014 р.

у справі № 902/521/14

за позовом: Приватного підприємства "АгроНіка" (вул. Мічуріна, 28, с. Тополівка, Теплицький р-н, Вінницька обл., 23811)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" (вул. Мічуріна, 56а, с. Тополівка, Теплицький р-н, Вінницька обл., 23811)

про стягнення 22 625,00 грн. шкоди

Розпорядженням В.о. голови Рівненського апеляційного господарського суду від 12.08.2014 р. у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Олексюк Г.Є. та відповідно до затверджених складів колегій, внесено зміни до складу колегії суддів, окрім заміни головуючого судді. У справі № 902/521/14 визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Гудак А.В., суддя Сініцина Л.М., суддя Демидюк О.О.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 07.07.2014 р. по справі № 902/521/14 позов Приватного підприємства "АгроНіка" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" про стягнення 22 625,00 грн. шкоди задоволено.

Стягнуто з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на користь Приватного підприємства "АгроНіка" 22 625,00 грн. шкоди та 1827 грн. у відшкодування витрат на сплату судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Обрій" звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, яка подана на адресу суду першої інстанції 28.07.2014 р., що підтверджується штемпелем на конверті, в якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2014 р. по справі № 902/521/14 та прийняти нове, яким в задоволенні позову ПП «Агроніка» до СТОВ «Обрій» про стягнення шкоди, відмовити в повному обсязі.

Як вбачається з мотивувальної частини апеляційної скарги, апелянт зазначає, що відповідач отримав оскаржуване рішення 17.07.2014 р., тому кінцевим строком для подачі даної скарги являється 28.07.2014 р.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення прийняте 07.07.2014 р. (повний текст рішення складено - 14.07.2014 р.), однак апеляційна скарга у справі № 902/521/14 подана скаржником до cуду - 28.07.2014 р., згідно штемпеля на конверті.

Крім того, 15.07.2014 р. представник відповідача СТОВ "Обрій" Дудчик О.М. подав до господарського суду заяву, в якій просить видати копію рішення суду по справі за позовом ПП "АгроНіка" до СТОВ "Обрій" про стягнення завданої шкоди, яке ухвалене судом 07.07.2014 р. Представник відповідача 15.07.2014 р. отримав копію рішення по даній справі (а.с. 178).

За приписами пункту 4 частини 1 статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

В порядку пункту 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Відповідно до абзацу 8 пункту 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду № 7 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" (із змінами та доповненнями) клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Однак, до апеляційної скарги не подано клопотання про відновлення строків для її подання, а твердження скаржника про те, що кінцевим строком для подачі даної скарги являється 28.07.2014 р. не відповідає приписам частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі вищезазначеного та керуючись статтями 86, 94, пунктом 4 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду і повернути апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" на рішення господарського суду Вінницької області від 07.07.2014 р. по справі № 902/521/14.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 5 арк., додатки на 11 арк., в т.ч. квитанція № ПН 35566 від 25.07.2014 р. та поштовий конверт.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Демидюк О.О.