Ухвала суду № 40122535, 12.08.2014, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 45-24-38, inbox@ck.arbitr.gov.ua УХВАЛА

12 серпня 2014 р. Справа № 925/900/13

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Олексенко Т.В. за участю представників: заявника –не з’явився, відповідача – не з’явився, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Уманьавтодор” про роз’яснення рішення суду по справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства „Уманьавтодор” до Уманської районної державної адміністрації Черкаської області про визнання договору оренди змішаним договором.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 15 липня 2013р. у справі № 925/900/13 позов задоволено у повному обсязі та визнано договір оренди від 07.11.2002 зареєстрований в реєстрі за №3821 укладений між Уманською районною державною адміністрацією та відкритим акціонерним товариством “Уманьавтодор” - змішаним договором оренди (оренди земельної ділянки, оренди водного об’єкту, оренди гідротехнічної споруди (дамба) та оренди болота).

Заявник – публічне акціонерне товариство „Уманьавтодор”, звернулося до суду із заявою про роз’яснення рішення від 15.07.2013р. Заявник просить роз’яснити рішення наступним чином:

- надати роз”яснення рішення господарського суду Черкаської області від 15.07.2013р. у справі №925/900/13, а саме: чи набрало законної сили дане рішення якщо так, то з якої дати.

Заявник та відповідач були належним чином повідомлені про час та місце проведення судового засідання, однак в судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Оцінивши заяву публічного акціонерного товариства „Уманьавтодор”, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Заява про роз’яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз’яснення рішення суду.

У п.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23 березня 2012 року N 6 „Про судове рішення” зазначено, що здійснюючії роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення.

Із тексту заяви не вбачається, що саме не зрозуміло заявнику в цьому рішенні.

Заявник фактично просить роз’яснити порядок набрання рішення господарського суду законної сили який виписано в ст.. 85 ГПК України .

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про безпідставність вимог заявника про роз’яснення рішення суду від 15 липня 2013р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволені заяв публічного акціонерного товариства „Уманьавтодор” про роз’яснення рішення суду від 15 липня 2013р. відмовити.

Суддя К.І. Довгань