Ухвала суду № 40122500, 04.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"04" серпня 2014 р.Справа № 5023/3463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Дзюби О.А.

при секретарі судового засідання Шаповалов О.В.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка про визнання банкрутом за участю :

Представника боржника - Бойко О.І., довіреність від 01.07.14р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 02 липня 2014 року введено у відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів" процедуру санації строком на дванадцять місяців; керуючим санацією боржника призначено його керівника - директора ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" Саєнка Олександра Михайловича.

До канцелярії суду від керуючого санацією надійшла заява (вх№ 25367) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Ухвалою господарського суду від 28 липня 2014 року призначено розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню на 04 серпня 2014 року.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню та просив суд її задовольнити.

Представник стягувача у засідання суду не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заяву керуючого санацією, заслухавши присутнього у засіданні суду учасника процесу, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в редакції станом на момент порушення справи, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Тобто, при вирішенні питань процесуального характеру під час розгляду справ про банкрутство господарські суди повинні керуватися Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" і застосовувати ті статті або відповідні частини статей Господарського процесуального кодексу України, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Згідно ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою стягувача або боржника може визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, якщо його видано помилково, якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою.

Згідно інформаційного листа Вищого господарського суду України від 20.04.2006 року № 01-8/908 наказ може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню, у разі якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду.

Відповідно до п.п. 3-4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючий санацією звернувся до суду із заявою про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, посилаючись на положення ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", що передбачає:

Конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також за вимогами щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров'ю громадян, мають право подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майном.

Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У зв'язку з тим, що стягувач за наказами:

- по справі №64/104-10 від 26.07.2010 р. про стягнення з ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» на користь ТОВ «Промгаз України» суми боргу у розмірі 67 588,75 грн., 675,89 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;

- по справі №43/286-10 від 31.03.2011 р. про стягнення з ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» на користь ТОВ «Промгаз України» боргу у розмірі 12 796,59 грн.;

- по справі №5023/6511/11 від 21.06.2012 р. про стягнення з ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» на користь ТОВ «Промгаз України» боргу у розмірі 244 947,61 грн.

не звернувся до господарського суду із відповідною заявою з кредиторськими вимогами до боржника у встановлений законодавством строк, керуючий санацією дійшов висновку, що вимоги ТОВ «Промгаз України» є погашеними, а вказані накази є такими, що не підлягають виконанню.

Господарський суд не погоджується з такою правовою позицією боржника, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою господарського суду Харківської області від 03 серпня 2012 року порушено провадження по справі № 5023/3463/12 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Курязький завод силікатних виробів", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів,

Відповідно до частин 4- 7 ст. 12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом":

Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли у зв'язку з відмовою боржника від виконання зобов'язань, у порядку, передбаченому частиною десятою статті 17 цього Закону.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону.

Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

У відповідності до п. 8 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника), а також у разі звернення стягнення на заставне майно та виконання рішень у немайнових спорах.

Згідно п. 5.5 рекомендацій Президії Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.2004 року, мораторій поширюється на вимоги кредиторів незалежно від того, чи подавали вони заяви до господарського суду про визнання їх вимог у справі про банкрутство відповідно ст. 14 Закону та незалежно від моменту порушення виконавчого провадження за такими вимогами.

Тобто, на цей час, у даній справі поширюється мораторій, в тому числі на звернення стягнення на майно та кошти боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою. Згідно норм чинного законодавства, виконавчі провадження зі стягнення з боржника ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» на користь ТОВ «Промгаз України» мають бути зупинені до припинення дії мораторію у справі № 5023/3463/12. Підстав для визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, в даному випадку суд не вбачає, оскільки ані Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ані Господарським процесуальним кодексом України, ані Законом України "Про виконавче провадження" це не передбачено.

Чинним законодавством України передбачено обов'язок господарського суду діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Врахувавши зазначене суд дійшов висновку відмовити керуючому санацією в задоволенні заяви (вх№ 25367) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 5, 12, 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяви керуючого санацією (вх№ 25367) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню.

2. Дану ухвалу направити керуючому санацією, розпоряднику майна, ТОВ "Промгаз України".

Суддя Дзюба О.А.