Постанова № 40122494, 07.08.2014, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про визнання боржника банкрутом

"07" серпня 2014 р.Справа № 5023/1625/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуПублічне АТ "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ про визнання банкрутом ТОВ "Інтертранслогістик", м. Харків , код ЄДРПОУ 31827404 за участю :

розпорядника майна - Кравцов В.М., свід. № НОМЕР_2 від 18.03.2013 р.

представника ПАТ "Енергомашспецсталь" - Чумаков Д.В., дов. від 28.04.2014 р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 24.05.2012 р. за результатами підготовчого засідання зобов'язано Публічне АТ "Енергомашспецсталь" в десятиденний строк з дня прийняття даної ухвали опублікувати в офіційному друкованому органі України газеті "Голос України" або "Урядовий Кур'єр" оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інтертранслогістик" із зазначенням повного найменування боржника, його поштової адреси, банківських реквізитів, найменування та адреси господарського суду, номеру справи, відомостей про розпорядника майна.

Цією ж ухвалою призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кравцова В.М. та зобов'язано його за результатами розгляду кредиторських вимог скласти реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового становища підприємства-боржника та провести інвентаризацію активів, призначено проведення попереднього засідання.

Ухвалою суду від 29.08.2013 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено судове засідання на 24.09.2013 р.

Проте судове засідання не відбулося у зв"язку з надходженням апеляційної скарги ПАТ "Енергомашспецсталь" на ухвалу суду від 29.08.2013 р..

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 03.10.2013 р. апеляційну скаргу ПАТ "Електромашспецсталь" залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.08.2013 р. залишено без змін.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд призначити її до розгляду в судовому засіданні 05.11.2013 р.

Проте, призначене судове засідання не відбулося у зв"язку зі знаходженням справи в судах вищих інстанцій на розгляді апеляційних та касаційних скарг ПАТ "Енергомашспецсталь".

Враховуючи повернення справи з касаційної інстанції, суд призначив справу до розгляду в судовому засіданні 03.06.2014 р. та зобов"язав розпорядника майна, керівника підприємства боржника виконати у повному обсязі ухвалу суду від 29.08.2013 р.

В судове засідання 03.06.2014 р. розпорядник майна не з"явився, витребуваних документів не надав.

Від керівника боржника надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з його неможливістю, а також неможливістю його представника з"явилися на виклик суду.

Від кредитора ОСОБА_3 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з необхідністю ретельної підготовки до судового розгляду справи.

Враховуючи неявку розпорядник майна та інших учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд справи на 24.06.2014 р.

В судовому засіданні 24.06.2014 р. ліквідатор повідомив, що на засідання комітету кредиторів, яке відбулося 04.06.2014 р., прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кравцова В.М. та встановити розмір щомісячної оплати в розмірі 5500,00 грн.

Від кредитора ФОП ОСОБА_4 надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з бажанням прийняти участь у судовому засіданні, однак неможливістю це зробити з причин щорічної його відпустки.

Кредитор ФОП ОСОБА_5 також надав клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю прибуття в призначений час з причин знаходження його у відпустці.

Від кредитора ТОВ "Інтерлогістик" надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з неможливістю бути присутнім в призначеному судовому засіданні з причин відрядження директора товариства.

Заслухавши ліквідатора, враховуючи надані клопотання, приймаючи до уваги засади рівності всіх учасників судового процесу, суд відклав розгляд справи на 07.08.2014 р.

В судовому засіданні розпорядник майна просив суд визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Від ФОП ОСОБА_5 знов надійшло клопотання (вх. № 27377 від 06.08.2014р.) про відкладання розгляду справи у зв"язку зі знаходження його на санаторному лікуванні та непогодженням з запропонованим розміром щомісячної оплати послуг арбітражному керуючому. Крім того, в клопотанні зазначено, що він не повідомлений про будь-які рішення комітету кредиторів та на сьогодні йому надійшло повідомлення від керівника боржника про прийняття рішення щодо укладання мирової угоди, у зв"язку з чим ним прийнято рішення про скликання зборів кредиторів.

Також, від директора боржника надійшло клопотання про відкладання розгляду справи у зв"язку з отримання від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 повідомлення про скликання комітету кредиторів для вирішення питання щодо укладання мирової угоди. В клопотанні також зазначено, що він не погоджується з запропонованою оплатою послуг арбітражному керуючому та йому необхідний час для відновлення втрачених документів ТОВ "Інтертранслогістик" та проведення інвентаризації активів.

Розглянувши клопотання ФОП ОСОБА_5 та ТОВ "Інтертранслогістик" про відкладання розгляду справи, суд зазначає наступне.

Відповідно ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченого цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи.

2) неподання витребуваних доказів;

3) необхідність витребування нових доказів;

4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача;

5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

В обгрунтування свого клопотання ФОП ОСОБА_5 зауважено на неможливості його прибути в дане судове засідання у зв"язку зі знаходженні на санаторному лікуванні, непогодженням з визначеною комітетом кредиторів сумою оплати арбітражному керуючому його послуг та прийнятим ним рішенням про скликання комітету кредиторів для затвердження мирової угоди.

В обгрунтування свого клопотання директор боржника - ТОВ "Інтертранслогістик" також відмічає про отримання від ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 повідомлення про скликання комітету кредиторів для вирішення питання щодо укладання мирової угоди, а також своє непогодження з запропонованою оплатою послуг арбітражному керуючому та необхідністю часу для відновлення втрачених документів ТОВ "Інтертранслогістик"- та проведення інвентаризації активів.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Суд констатує, що процедура розпорядження майном триває більше двох років, судом були створені для сторін всі умови для прийняття щодо боржника відповідного рішення, неодноразово задовольнялися клопотання кредиторів (ФОП ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_4) та боржника про відкладання розгляду справи та надання всіх доказів по справі, проте до цього часу в судові засідання вони не з"явилися та доказів по справі, а також доказів в обгрунтування своїх клопотань про відкладання розгляду справи не надали, що призводить до затягування процедури щодо боржника, тому суд відмовляє ФОП ОСОБА_5 та директору боржника в задоволенні їх клопотань про відкладання розгляду справи.

Як вбачається з наданих розпорядником майна документів, на засіданні комітету кредиторів, яке відбулося 04.06.2014 р., прийнято рішення звернутися до суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Кравцова В.М.

Розпорядник майна повідомив, що у зв"язку з небажанням керівником боржника надати фінансові документи боржника, а також здійснити інвентаризацію активів, ним здійснено запит до податкової служби з метою отримання звітів за 2011-2013 роки, на підставі яких аудиторською фірмою було виконано аудиторський звіт про фінансовий стан боржника, з якого вбачається, що фінансові показники свідчать про неспроможність підприємства своєчасно погашати зобов"язання перед кредиторами, про відсутність грошових коштів для погашення зобов"язань, а також про втрату фінансової стійкості та стабільності, тому фінансовий стан підприємства боржника характеризується ознаками надкритичної неплатоспроможності і фінансовою нестійкістю на ринку.

Судом досліджені документи стосовно скликання та проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів та встановлено, що проведені збори кредиторів є повноважними оскільки всіх кредиторів було письмово повідомлено про час і місце проведення зборів.

Зважаючи на незадовільний фінансовий стан підприємства, а також на те, що заяв від інвесторів та пропозицій щодо укладання мирової угоди ані від боржника, ані від кредиторів не надходило, комітет кредиторів на своєму засіданні прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури згідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в новій редакції (далі - Закон України).

Відповідно до п.1.1 Перехідних положень Закону України, положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В п.40 Інформаційного листа ВГС від 28.03.2013 р. № 01-06/606/2013 "Про Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" роз"яснено, що розгляд справи про банкрутство за новою редакцією Закону здійснюється згідно з постановою про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. При цьому правові підстави прийняття постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури визначаються відповідно до раніше чинної редакції Закону, а правові наслідки введення ліквідації процедури - за його новою редакцією.

Суд, заслухавши доповідь розпорядника майна, враховуючи збори кредиторів повноважними, а також розглянувши надані суду протоколи загальних зборів та засідання комітету кредиторів враховуючи, що фінансовий стан підприємства за час, що пройшов з моменту порушення провадження по справі і введення мораторію, не поліпшується, і на засіданні комітету кредиторів прийшли до висновку про недоцільність санації боржника і про необхідність визнання боржника банкрутом, і відкриття ліквідаційної процедури, вважає за можливе визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

Враховуючи клопотання комітету кредиторів, суд вважає за можливе призначити ліквідатором ТОВ "Інтертранслогістик" арбітражного керуючого Кравцова Володимира Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 21.03.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст. 27, 37-46, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , ст.ст.77, 86 ГПК України:

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ФОП ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Відмовити директору ТОВ "Інтертранслогістик" в задоволенні клопотання про відкладання розгляду справи.

Визнати товариство з обмеженою відповідальністю "Інтертранслогістик" (код 31827404, 61099, м.Харків, вул.Рибалко, 37, кв.10) - банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:

господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо;

строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;

у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів)), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;

припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;

відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;

продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом;

скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;

вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі;

виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

- припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Призначити ліквідатором ТОВ "Інтертранслогістик" арбітражного керуючого Кравцова Володимира Михайловича (ліцензія серії НОМЕР_3 від 21.03.2012 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 ).

Зобов"язати посадових осіб банкрута протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, текст якого додається.

Зобов"язати ліквідатора закрити всі рахунки банкрута в установах банку і відкрити або переоформити один основний рахунок для проведення розрахунків з кредиторами, виконати інші дії, передбачені ст.ст.37-48 Закону і надавати комітету кредиторів і суду не рідше одного разу на місяць звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів банкрута, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів.

Зобов'язати ліквідатора в строк до 07.08.2015 року виконати ліквідаційну процедуру та після завершення всіх розрахунків з кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: відомості за результатами інвентаризації майна боржника та перелік ліквідаційної маси; відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів; довідка архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Постанову суду направити кредиторам, боржнику, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, ВДВС головного управління юстиції в Харківській області.

Суддя Усатий В.О.