Ухвала суду № 40121446, 12.08.2014, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження №2п/235/26/14

Єдиний унікальний номер №235/5916/13-ц

У Х В А Л А

Іменем України

12 серпня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Токарєва А.Г.

при секретарі - Ванжа А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 15.01.2014 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом задоволені у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про слухання справи, судові повістки йому не надсилались, ніяких поштових відправлень з Красноармійського міськрайонного суду він не отримував, а про існування судового рішення йому стало відомо лише з поштового відправлення Красноармійського міськрайонного суду з копією заяви про заміну сторони виконавчого провадження, яке він отримав 27.06.2014 року. Вважає, що вказане рішення підлягає скасування, оскільки він не був повідомлений про час і місце судового засідання, то був позбавлений можливості зробити заяву про застосування позовної давності у даному спорі, що призвело до неправильного вирішення справи та ухвалення незаконного рішення. На підставі вищевикладеного, просить суд скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 15.01.2014 року про стягнення заборгованості за кредитом.

Представник заявника ОСОБА_4. в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні заяви наполягає.

Представник позивача Кредитної Спілки «Добробут» в судове засідання не з'явився, до суду надійшли письмові заперечення на заяву про перегляд заочного рішення.

Суд розглядає заяву про скасування заочного рішення за відсутністю не з'явившихся осіб, за наявності тих матеріалів, які містяться у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою, за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення, скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки відповідач ОСОБА_1 повістку до суду не отримував, в зв'язку з чим був позбавлений права надати суду докази та заперечення, які мають істотне значення для вирішення справи, тому, відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, є всі підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду у загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Заочне рішення від 15 січня 2014 року по цивільній справі за позовом Кредитної Спілки «Добробут» до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом - скасувати і призначити справу до розгляду у загальному порядку на 14 жовтня 2014 рік на 11-00 годину.

Ухвала оскарженню в апеляційному порідку не підлягає.

Суддя: