Ухвала суду № 40119472, 13.08.2014, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/6480/14

Провадження № 2-с/750/52/14

У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2014 року заявник подав до суду заяву про скасування судового наказу, не погоджуючись із ним через те, що не згодний із заборгованістю, оскільки вважає вимоги заявника не обґрунтованими виходячи з того, що строк договору про надання послуг з центрального опалення та водонагрівання скінчився 01.08.2009 року, і заявником була надіслана відмова продовження договору на наступний термін.

Заявник в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник стягувача в судове засідання не з'явився через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

09.07.2014 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» судом було видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова», яке знаходиться за адресою: м. Чернігів, вул. Ушинського, буд. 23 (р/р № 26002300000729 в банку «Демарк» м. Чернігова, МФО 353575, код 21680602), заборгованість за послуги з теплопостачання за період з 01.01.2012 року по 01.03.2014 року в сумі 424 грн. 24 коп. (чотириста двадцять чотири грн. 24 коп.) та судових витрат.

Заявник посилається на те, що стягувач не правомірно нараховував кошти за опалення та водонагрівання, оскільки вважає, що строк дії договору з ТОВ фірма «ТехНова» скінчився 01.08.2009 року, а новий договір не був укладений.

У встановлений строк боржник подав заяву про скасування зазначеного наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні.

Оскільки заявник ставить під сумнів розмір заборгованості за послуги з газопостачання, суд приходить до висновку, що з вищенаведеного вбачається спір, який належить розглядати в порядку позовного провадження, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 95 - 106 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ № 750/6480/14 від 09.07.2014 року, виданий Деснянським районним судом м. Чернігова за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 424 грн. 24 коп. заборгованості та 121 грн. 80 коп. судового збору.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута