Рішення № 40119012, 11.07.2014, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/2357/14-ц

Провадження № 2/654/794/2014

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2014 року м. Гола Пристань

Голопристанський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Ширінської О.Х.,

при секретарі Сидоркіній І.В.,

за участю представника позивача - Чайковської Г.І.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, посилаючись на те, що 15 лютого 2010 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач, та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір б/н, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не виконує позивач просить стягнути з нього на користь банку заборгованість на загальну суму 18 969,79 грн., яка складається із: 12 738,87 грн. - заборгованість за кредитом; 4 539,50 грн. - заборгованість по процентах; 550 грн. - заборгованість по комісії,а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250 грн. - штраф (фіксована частина); 891,42 грн. - штраф ( процентна складова) та судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача Чайковська А.І. позовні вимоги підтримала на підставах викладених в заяві та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та пояснив, що кредит дійсно отримував, вчасно погасити не зміг, оскільки мав фінансові труднощі. Погашати кредит на відмовляється, але на даний момент такої змоги не має, так як погасив два кредити. Проти задоволення позову не заперечував

Заслухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 15 лютого 2010 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 був укладений договір про надання банківських послуг у вигляді встановленого кредитного ліміту, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 15 200 грн., зі сплатою відсотків за користування коштами у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно п. 6.5 Умов надання банківських послуг, в обов'язки відповідача входить погашення заборгованості по кредиту, відсоткам за користування ним, по перевищенню витрат платіжного ліміту, а також повинен оплачувати комісії на умовах передбачених чинним договором.

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідач порушив умови договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших платежів передбачених його умовами, внаслідок чого, станом на 30.04.2014 рік виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 18 969,79 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.

Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача заборгованості по кредитному договору, які складаються з заборгованості за кредитом - 12 738,87 грн., заборгованості по відсоткам - 4 539,50 грн. та заборгованості по комісії - 550 грн.

Що стосується позовних вимог про стягнення на користь позивача штрафів за несвоєчасне виконання боржником своїх договірних зобов'язань відповідно до кредитного договору, то суд вважає, що зазначені вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно.

Відповідно до заяви позичальника, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми заборгованості

Враховуючи, що в порядку ч.2 ст.549 ЦК України штраф обчислюється лише у відсотках, то суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача штрафу за порушення зобов'язання за договором у розмірі 891,42 грн. (процентної складової) підлягають задоволенню.

Разом з цим, що стосується вимог про стягнення штрафу у розмірі 250 грн. (фіксованої частини), то дані вимоги суперечать положенням ч.2 ст.549 ЦК України, а тому задоволенню не підлягають.

На підставі ст.88 ЦПК України на користь ПАТ КБ «Приватбанк» також підлягають стягненню судові витрати понесені позивачем за сплату судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп. пропорційно задоволеній частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.10, 60, 179, 208, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 549, 623, 1049-1052, 1054 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 02.11.2000 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.29092829003111 заборгованість за кредитним договором від 15.02.2010 року у сумі 18 719 (вісімнадцять тисяч сімсот дев'ятнадцять) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області від 02.11.2000 року на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 МФО 305299, код ЄДРПОУ 14360570, р.р.64993919400001 судові витрати у сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, шляхом подачі апеляційного скарги через районний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя О. Х. Ширінська