Постанова № 40118441, 03.07.2014, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/8244/14-п від03.07.2014

н\п 3/490/1865/2014

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А, за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, працює на ПП «ОСОБА_1», номер облікової картки платника податків не відомий, прописаний та проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 травня 2014 року, о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Радянській в м. Миколаєві, в районі перехрестя з вулицею Спаською, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на впровадження виду певної господарської діяльності.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 факт вчинення ним вказаного правопорушення за викладених вище обставин не визнав. Суду пояснив, що здійснював розважальну діяльність від імені ПП «ОСОБА_1» яке зареєстровано на ім'я його батька, з яким він перебуває у трудових відносинах. Разом з тим, надав у судовому засіданні копію договору про встановлення особистого строкового сервітуту №275 від 23.05.2013 року, укладений між ОСОБА_2 (його батьком) та Виконавчим комітетом ММР та пояснив, що такий договір на момент складання протоколу був чинний та встановлював право зайняття підприємницькою діяльністю на відповідній території, а саме за адресою: АДРЕСА_2. За такого, вважав, що протокол складено безпідставно та просив суд провадження по справі закрити.

Проте, суд критично оцінює посилання ОСОБА_1, оскільки останнім у судовому засіданні не було надано копії трудового договору з ПП «ОСОБА_1», а наявність наданого договору сервітуту укладеного від імені його батька не спростовують наявні в матеріалах справи докази його вини у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Крім того, жодних документів, що підтверджували б право ОСОБА_1 діяти від імені ПП «ОСОБА_1» або його батька - ОСОБА_2 (довіреність або договір).

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, а саме даними, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), протоколі огляду від 08.05.2014 року (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме провадження господарської діяльності без документу дозвільного характеру, одержання якого передбачено законом.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Центрального району на розрахунковий рахунок № 31115106700006, ОКПО 37992781, банк ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013, код 2108110.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36,54 гривень.

Грошові кошти у розмірі 36,54 гривень в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок № 31219206700006, одержувач УК у м. Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя Тішко Д.А.