Ухвала суду № 40117992, 29.07.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/4278/14-к

Номер провадження 1-кп/404/427/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Кіровоград

Колегія суддів Кіровського районного суду м. Кіровоград у складі: головуючого судді Романюк Є.В., суддів Павелко І.Л. і Куценко О.В., прокурора Кобзаренко М.О., захисників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, секретаря Полока Л.О., секретаря Полока Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кіровоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120000000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_9 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 307 ч. 3 і ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_14 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

ОСОБА_11 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 307 ч. 3, ст. 309 ч. 2, ст. 263 ч. 1 КК України.

ОСОБА_12 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

ОСОБА_13 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 3 КК України.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити судовий розгляд кримінального провадження, та продовжити строк дії запобіжного заходу відносно обвинувачених ОСОБА_9 і ОСОБА_14, а також ОСОБА_12 і ОСОБА_13

Захисники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у судовому засіданні просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, оскільки обвинувальний акт було затверджено 19.05.2014 р. - в період строку апеляційного оскарження ухвали суду від 16.05.2014 р. про повернення обвинувального акту по данному кримінальному провадженню прокурору, також просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_14 з тримання під вартою на особисте зобов'язання, а також просили суд змінити запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_13 з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

Обвинувачені ОСОБА_9 і ОСОБА_14 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, а також змінити їм запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов'язання, а також просили суд повернути внесену заставу.

Обвинувачені ОСОБА_12 і ОСОБА_13 просили суд повернути обвинувальний акт прокурору, а також змінити їм запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов'язання.

На думку колегії суддів, обвинувальний акт не може бути призначений до судового засідання і має бути повернутий прокурору з наступних підстав.

Обвинувальний акт в кримінальному провадженні N 12014120000000034 затверджено прокурором 19.05.2014 р.

Разом з тим, кримінальне провадження N 12014120000000034 на час затвердження прокурором обвинувального акту перебувало в Кіровському районному суді м. Кіровограда (справа 404/4043/14-к, номер провадження 1-кп/404/286/14), оскільки 16.05.2014 р. судом була постановлена ухвала про повернення обвинувального акту прокурору, яка 19.05.2014 р. (на момент затвердження обвинувального акта) не набрала законної сили.

Як зазначено у ст. 395 КПК України протягом строку апеляційного оскарження матеріали кримінального провадження ніким не можуть бути витребувані із суду, та у цей строк суд зобов'язаний надати учасникам судового провадження за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В силу ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Але, як встановлено судом, після направлення обвинувального акту до суду і до набрання законної сили ухвали про повернення обвинувального акту прокурору, прокурор позбавлений можливості приймати процесуальні рішення у кримінальному провадженні, які стосуються завершення досудового розслідування.

Таким чином, згідно цих підстав, обвинувальний акт по кримінальному провадженню було складено і затверджено поза рамками кримінального провадження, а тому підлягає поверненню прокурору.

Розв'язуючи питання щодо обраних обвинуваченим запобіжних заходів, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 331 ч. 1 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ст. 331 ч. 3 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своє вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Таким чином, враховуючи, що ризики, які були наявні при обранні та продовженні строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_14 у дісний час не змінилися, колегія суддів вважає за доцільне продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою зазначеним обвинуваченим.

Приймаючи до уваги, що дія запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яка була обрана обвинуваченим ОСОБА_12 і ОСОБА_13, закінчилася 12.06.2014 р., прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу цим обвинуваченим не заявлялося, суд вважає неможливим продовжити цей запобіжний захід.

Разом з тим, враховуючи клопотання обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 та їх захисників про обрання у відношенні них запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання, суд вважає можливим обрати відносно обвинувачених ОСОБА_12 і ОСОБА_13 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання

З приводу заявленого обвинуваченими та їх захисниками клопотання про повернення внесеної застави під час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_9 і ОСОБА_14, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд цього питання при проведенні підготовчого судового засідання є передчасним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 314-316, 331 КПК України, колдегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 12014120000000034 від 07.02.2014 р. відносно ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у скоєнні кримінальних правопорушеннь, передбачених ст. 309 ч. 2, ст. 307 ч. 3, ст. 263 ч. 1 КК України, повернути прокурору прокуратури Кіровоградської області.

Продовжити строк тримання під вартою обвинувачених:

ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 (шістдесят) днів, тобто по 23 год. 59 хв. 27.09.2014 року включно.

ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_2 на 60 (шістдесят) днів, тобто по 23 год. 59 хв. 27.09.2014 року включно.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_12 такі обов'язки:

прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

не відлучатися за межі м. Кіровограда, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 27.09.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_12, що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_13 такі обов'язки:

прибувати за першим викликом слідчого, прокурора чи судді, залежно від стадії кримінального провадження до вказаного ними місця та у визначений час;

не відлучатися за межі м. Кіровограда, без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам ОВС профілактичного нагляду за ним задля недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для ОВС можливості його виклику для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Строк дії ухвали визначити до 27.09.2014 р.

Роз'яснити ОСОБА_13, що в разі невиконання покладених на нього вище вказаних обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, захисникам та направити начальнику СІЗО м. Кіровограда.

Ухвала суду може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 7 діб шляхом подачі апеляційної скарги через Кіровський районний суд м. Кіровоград.

Головуючий: підпис

Судді: підпис

Підпис

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Є. В. Романюк