Вирок № 4011742, 06.03.2009, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Дело N1-462 2009 год

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06 марта 2009 года Октябрьский районный суд г. Харькова

в составе: председательствующего - судьи Труханович В.В.

при секретаре - Лукьяновой В.И.

с участием прокурора - Лымарь В.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Харькова, гражданина Украины, украинца, образование среднее - специальное, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 263 УК Украины, суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, имея умысел направленный на ношение холодного оружия без соответствующего законом разрешения, в конце ноября 2008 года в вечернее время суток, находясь на торговой площадке «Лев» по ул. Китаенко, д.6 в г. Харькове, обнаружил на земле нож и понимая, что найденный нож является холодным оружием, стал носить его при себе без предусмотренного законом разрешения.

08.12.2008 года, около 10 часов 00 минут, возле дома №7 по ул. П.Свинаренко в г. Харькове, работниками милиции был задержан ОСОБА_1, у которого изъяли нож, являющийся согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы №261 от 12.12.2008 года НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области холодным оружием колюще-режущего действия, который ОСОБА_1 носил без соответствующего законом разрешения.

Будучи допрошенным в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью, чистосердечно раскаялся и пояснил об обстоятельствах совершенного им преступления, изложенных в приговоре выше.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, добытых в ходе досудебного следствия и исследованных в судебном заседании.

Так, в ходе очных ставок, проведенных между С свидетелями ОСОБА_2, ОСОБА_3 с одной стороны и ОСОБА_1 с другой стороны, последний дал аналогичные показания о совершенном им преступлении, (л.д. 26-27; 30-31)

Согласно материалов дела вина подсудимого подтверждается протоколом обнаружения и изъятия у ОСОБА_1, ножа самодельного изготовления, составленного в присутствии понятых. (л.д.4)

Изъятый предмет был осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела. (л.д. 13-14)

Согласно заключения судебно-криминалистической экспертизы № 261 от 12.12.2008 года, представленный на исследование нож, изъятый у ОСОБА_1, является холодным оружием колюще-режущего действия, изготовленным самодельным способом по типу охотничьих ножей общего назначения, (л.д.42-47)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины подсудимый и другие участники процесса не настаивали на исследовании других доказательств в отношении фактических обстоятельств дела и судом данное исследование признано нецелесообразным, при этом судом установлено, что подсудимый правильно понимает содержание этих обстоятельств, и у суда нет сомнений в

добровольности и истинности его позиции.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ОСОБА_1 в ношении холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения.

Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 263 УК Украины, то есть ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1 в соответствии со ст. 66 УК Украины, суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины.

Обстоятельств отягчающих ответственность подсудимого ОСОБА_1 судом не установлено.

Судом изучались данные о личности подсудимого, из которых усматривается, что ОСОБА_1 ранее не судим, холост, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, данные о его личности, и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

Назначая подсудимому ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает возможным освободить его от отбытия наказания с испытанием в соответствии со ст. 75 УК Украины, возложив на него обязательства, ограничивающие его права в соответствии со ст. 76 УК Украины.

Судебные издержки за проведение экспертизы взыскать с подсудимого ОСОБА_1

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде 2 ( двух ) лет ограничения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбытия назначенного наказания освободить с испытанием на 1 (один) год.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязательства, ограничивающие его права, а именно не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о не выезде с постоянного места жительства.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 506-74 грн. ( НИЭКЦ при ГУМВДУ в Харьковской области КОД 25574728 банк получателя УДК в Харьковской области р/счет 35229002000143 МФО 851011, за экспертные услуги).

Вещественное доказательство - нож, находящийся на хранении в Октябрьском РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.