Ухвала суду № 40116901, 12.08.2014, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

12.08.14 Справа № 907/619/14

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Михалюк О.В.

розглянувши клопотання Дочірнього підприємства “Закарпаттявторкольормет” від 02.08.2014 року

на рішення господарського суду Закарпатської області від 10.07.2014, суддя В.С. Русняк

у справі № 907/619/14

за позовом публічного акціонерного товариства "Кордон", м. Тячів Тячівський район

до відповідача дочірнього підприємства "Закарпаттявторкольормет", м.Ужгород

про стягнення 42500,00 грн. заборгованості за договором оренди нежитлових приміщень

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 10.07.2014 року у справі № 907/619/14 (суддя В.С. Русняк) позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з дочірнього підприємства "Закарпаттявторкольормет" на користь публічного акціонерного товариства "Кордон" суму в розмірі 42500,00 грн., в т.ч. 17500,00 грн. - заборгованість по орендній платі, 25000,00 грн. - неустойка за несвоєчасне повернення майна, а також суму 1827,00 грн. відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач – ДП "Закарпаттявторкольормет", м.Ужгород оскаржив його в апеляційному порядку.

Одночасно ДП "Закарпаттявторкольормет" подало клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги.

У відповідності до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала.

Враховуючи, що право на апеляційне оскарження судових рішень, крім випадків, встановлених законом, гарантоване ст.129 Конституції України і як конституційна засада судочинства становить невід’ємну складову права на судовий захист, суд апеляційної інстанції, беручи до уваги документальне обгрунтування причин пропуску строку на подання апеляційної скарги, визнає причини його пропуску поважними і вважає за доцільне задоволити клопотання скаржника та відновити пропущений строк на оскарження ухвали місцевого господарського суду..

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Дочірнього підприємства “Закарпаттявторкольормет” про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволити.

2. Поновити пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Закарпатської області від 10.07.2014 року у справі № 907/619/14 в апеляційному порядку.

3. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя Михалюк О.В.