Ухвала суду № 40116867, 13.08.2014, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" серпня 2014 р. Справа №926/714/14

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС – ЛТД» смт.Глибока Чернівецької області

До Державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод» с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в сумі 107042,64 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

від позивача – не викликався

від відповідача – не викликався

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГАЛС – ЛТД» смт.Глибока Чернівецької області 08.05.2014 року звернулося з позовом до Державного підприємства «Карапчівський спиртовий завод» с.Карапчів Глибоцького району Чернівецької області про стягнення заборгованості в сумі 107042,64 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що між сторонами 01.08.2001 року було укладено договір оренди структурного підрозділу цілісного майнового комплексу № 149/01, згідно якого відповідач (орендар) взяв в оренду у позивача (орендодавця) харчосмаковий цех. Згідно з умовами договору орендар має право з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, здійснювати його реконструкцію, технічне переозброєння та інші поліпшення, що зумовлюють підвищення його вартості. Відповідно до п.10.3 договору у разі припинення або розірвання договору, здійснені поліпшення орендованого майна Орендарем за рахунок власних коштів та з дозволу Орендодавця, які можна відокремити від цього майна не завдаючи йому шкоди, визнаються власністю Орендаря, а поліпшення, які неможливо відокремити від майна без заподіяння йому шкоди, орендодавець зобов’язаний компенсувати орендарю їх вартість. Дія договору була припинена внаслідок закінчення строку, на який його було укладено. В зв’язку тим, що під час оренди орендарем було проведено поліпшення орендованого приміщення, вартість яких склала 118264,64 грн. орендодавець за умовами договору повинен був компенсувати орендарю дану вартість.

В зв’язку з тим, що 10.02.2006 року господарським судом порушено провадження у справі про банкрутство ДП «Карапчівський спиртовий завод», ТзОВ «ГАЛС ЛТД» звернулося до суду з заявою про включення його вимог до реєстру кредиторів. Ухвалою суду від 30.08.2007р. у справі № 5/18/Б визнано майнові вимоги ТзОВ «ГАЛС ЛТД» до боржника ДП «Карапчівський спиртовий завод» на суму 107042,64 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2014 року припинено провадження у справі про банкрутство ДП «Карапчівський спиртовий завод», що стало підставою для звернення з позовом про стягнення з ДП «Карапчівський спиртовий завод» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАЛС – ЛТД» боргу в сумі 107042,64 грн., який вже було визнано судом.

Ухвалою суду від 08.05.2014 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 21.05.2014 року.

Ухвалами суду від 21.05.2014 року та від 03.06.2014 року розгляд справи було відкладено в зв’язку з нез’явленням представника відповідача.

Ухвалою суду від 16.06.2014 року за клопотанням представника позивача розгляд справи було зупинено до вирішення в апеляційному суді справи № 5/18/б, яка тісно пов’язана із даною справою.

13.08.2014 року від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі в зв’язку з тим, що Львівським апеляційним господарським судом 16.06.2014 року залишено без змін ухвалу господарського суду Чернівецької області від 18.03.2014 року у справі №5/18/Б.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку що провадження у справі підлягає поновленню так як обставини, що зумовили зупинення провадження у справі, усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 926/714/14 поновити.

2. Розгляд справи призначити на 28 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14.

3. Участь представників сторін визнати обов’язковою.

4. Відповідачу надати відзив на позов та докази в його обґрунтування.

Суддя С.М.Гушилик