Постанова № 40116792, 31.07.2014, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/1657/14

31 липня 2014 року 09год. 10хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд під головуванням судді Махаринця Д. Є.

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Головногог управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області доТовариства з обмеженою відповідальністю "Еко- Дар" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ :

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області (далі - ГУ ДСНС України в Рівненській області) звернулося до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар" (далі - ТОВ "Еко-Дар") про повного зупинення експлуатації молокоцеху товариства з обмеженого відповідальністю "Еко-Дар" до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами проведеної позапланової перевірки виявлено порушення невиконання відповідачем припису від 10.02.2014 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту.

Представники позивача та відповідача в судове засідання не з'явились, про дату час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач, ТОВ "Еко-Дар", позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях. Зокрема, вказав, що про проведення перевірки у період з 03.06.2014 року по 04.06.2014 року йому не було відомо, а також, що Акт від 04.06.2014 року не був підписаний уповноваженою особою - Директором Багашвілі Давідом Нодаровичем, окрім того зазначив, що застосування заходів реагування про які просить позивач є передчасним та недоцільним, та призведе до зупинення всієї господарської діяльності ТОВ "Еко-Дар".

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до задоволення повністю з огляду на наступне.

Згідно з ч. 6 ст. 128 КАС України, якою передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у період з 03.02.2014 по 07.02.2014 на підставі наказу №3 від 19.12.2013 та повідомлення №41 від 21.01.2014 (а.с.11-13), посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено планову перевірку молокоцеху ТОВ "Еко-Дар" (за адресою: Рівненська область Корецький район с. Головниця, вул.Колгоспна, 21) з метою додержання вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту. За результатами перевірки складено акт №15 від 07.02.2014 (а.с.15-21), яким встановлено порушення вимог Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МНС України від 19.10.2004 № 126, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 04.11.2004 за №1480/10009 (далі - НАПБ А 01.001-2004).

На підставі акта перевірки №15 від 07.02.2014 винесено Припис на усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 10.02.2014, яким запропоновано вжити заходів з метою усунення порушень зафіксованих у акті (а.с.22-23).

Судом встановлено, що у період з 03.06.2014 по 04.06.2014 на підставі наказу №1 від 24.03.2014 та посвідчення №64 від 19.05.2014 (а.с.24-27), посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області проведено позапланову перевірку молокоцеху ТОВ "Еко-Дар" (за адресою: Рівненська область Корецький район с. Головниця, вул.Колгоспна,21) з метою перевірки виконання Припису від 10.02.2014. За результатами перевірки складено акт №52 від 04.06.2014 (а.с.28-34), яким встановлено що порушення зазначені в Приписі від 10.02.2014 не усунені, який був підписаний уповноваженою особою - Директором Багашвілі Давідом Нодаровичем (а.с.20 зворотній бік).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 року № 877-V (далі - Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16.01.2013 №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Пункт 3 зазначеного Положення встановлює, що основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Пункт 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України передбачає, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

В силу частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Згідно зі статтею 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону № 877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

На момент розгляду адміністративної справи відповідачем порушення зазначені в приписі від 10.02.2014 та акті №52 від 04.06.2014 усунуті не були.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Заперечення відповідача судом до уваги не приймається, оскільки жодних доказів усунення порушень, зафіксованих у приписі від 10.02.2014 та акті перевірки від 04.06.2014, відповідачем суду не надано, а доводи наведені у відповіді про виконання припису від 10.02.2014 року, що буди подані відповідачем на адресу позивача не спростовують факти експлуатації молокоцеху ТОВ "Еко-Дар" за адресою: Рівненська область Корецький район с. Головниця, вул.Колгоспна, 21 з порушеннями правил пожежної безпеки, що становить загрозу життю та здоров'ю людей, а отже суд вважає за необхідне зупинити роботу вказаного молокоцеху до повного усунення виявлених перевіркою порушень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач допустив і не усунув порушення вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей, а відтак, позовні вимоги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Разом з тим, суд роз'яснює, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої п. 5 ч. 1 цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами.

Судові витрати присуджуються на користь позивача у відповідності до статті 94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зупинити роботу молокоцеху Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Дар" (код ЄДРПОУ 37737442) за адресою: Рівненська область Корецький район с. Головниця, вул.Колгоспна, 21 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що зафіксовані в акті перевірки від 04.06.2014 №52 шляхом опечатування вхідних дверей будівлі та відключення від системи електрозабезпечення.

Присудити на користь позивача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області із Державного бюджету України судовий збір у сумі 73,08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Махаринець Д. Є.