Ухвала суду № 40116360, 12.08.2014, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року № 813/5621/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сидор Н.Т., ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного науково-дослідного підприємства «Конекс» про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

11.08.2014 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного науково-дослідного підприємства «Конекс» про стягнення боргу.

Відповідно до вимог ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви, серед іншого з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, визначеним статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суддею встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Однак, як вбачається з матеріалів адміністративного позову, такий подано без додержання зазначених вище вимог, а саме позивачем в підтвердження надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, надано оригінал повідомлення про вручення поштового відправлення, з змісту котрого являється за не можливе встановити вмісту надіслання копії зазначеного позову та доданих матеріалів до нього.

Згідно абз. 7 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення. Вказана позиція узгоджується з позицією Вищого адміністративного суду викладеною в інформаційному листі від 16.11.2011 року за № 2091/11/13-11.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом та з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, оскільки позивачем до матеріалів позовної заяви не було долучено бланку опису вкладення, а лише долучено рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу, з якого не вбачається, що відповідачу було скеровано саме позовну заяву з долученими до неї документами, а тому позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків, у відповідності до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказаний вище недолік повинен бути усунений в строк до 17.09.2014 року включно шляхом подання безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Державного науково-дослідного підприємства «Конекс» про стягнення боргу, залишити без руху.

Позивачу надати строк до 17 вересня 2014 року року включно для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків, які повинні бути усунені шляхом подання безпосередньо до канцелярії Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Попередити позивача про те, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви остання буде повернута позивачу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Сидор Н.Т.