Ухвала суду № 40115809, 06.08.2014, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 6/32/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.08.2014 Справа № 908/1695/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши скаргу Приватного підприємства «Термінал», м. Запоріжжя на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1695/14 та накладення арешту на майно та кошти Боржника,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Енергетичні технології» (69097, м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 1, офіс 5)

до Приватного підприємства «Термінал» (юридична адреса: 69015, м. Запоріжжя, вул. Анрі Барбюса, 3, кв. 1; адреса для листування: 69041, м. Запоріжжя, бул. Бельфорський, 5, кв. 8)

про стягнення суми,

Заінтересована особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (69006, м. Запоріжжя, вул. Лобановського, 10)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) від 09.07.2014 р. по справі № 908/1695/14 позов ТОВ «ТД «Енергетичні технології» задоволено. Стягнуто з ПП "Термінал» на користь ТОВ "ТД "Енергетичні технології" основний борг в сумі 1 026 696 грн. 61 коп., 3% річних в сумі 15 020 грн. 71 коп., судовий збір в сумі 20 834 грн. 35 коп.

21.07.2014 р. на виконання судового рішення було видано відповідний наказ.

06.08.2014 р. в господарський суд Запорізької області від ПП "Термінал» (відповідача у справі) надійшла скарга (вих. б/н від 05.08.2014 р.), в якій заявник просить визнати незаконними та скасувати постанови державного виконавця ВДВС Ленінського району Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження та про накладення арешту на майно та кошти Боржника - ПП «Термінал», прийняті в період часу з 20.07.2014 р. по 05.08.2014р. включно у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2014 р. за позовом ТОВ «ТД «Енергетичні технології» до ПП «Термінал» про стягнення заборгованості за договором поставки (справа № 908/1695/14).

06.08.2014 р. відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Місюри Л.С. у відпустці, скаргу ПП «Термінал» по справі № 908/1695/14 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши зазначену скаргу господарський суд дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню на підставі пункту 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Запорізької області (суддя Місюра Л.С.) від 09.07.2014 р. по справі № 908/1695/14 позов ТОВ «ТД «Енергетичні технології» задоволено.

На виконання рішення 21.07.2014 р. судом було видано відповідний наказ.

25.07.2014 р. в господарський суд Запорізької області від ПП "Термінал» (відповідача у справі) надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Запорізької області від 09.07.2014 р. по справі № 908/1695/14.

06.08.2014 р. в господарський суд Запорізької області від ПП "Термінал» (відповідача у справі) надійшла скарга (вих. б/н від 05.08.2014 р.) на дії Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів здійснюються в порядку статті 121-2 ГПК України до місцевого господарського суду, яким видано виконавчий документ.

Відповідно до пункту 9.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» № 9 від 17.10.2012 р. скарга на рішення, дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Статтями 54 та 57 ГПК України встановлено вимоги щодо форми і змісту позовної заяви та комплектності документів, які повинні додаватися до неї. Зокрема, пунктом 2 ч. 1 статті 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви (в даному випадку - до скарги на дії ВДВС)що подається до господарського суду, мають бути додані документи, які підтверджують відправлення відповідачеві (в даному випадку позивачеві та Ленінському ВДВС) копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Так, відповідно до Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, належним доказом направлення копії заяви з додатком іншим учасникам судового процесу є оригінал розрахункового документу (оригінал поштової квитанції чи фінансового чека), виданий відправникові поштового відправлення.

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

За приписами ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи (ч.1 ст. 34 ГПК України).

Частиною 2 ст. 34 ГПК України встановлено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору (ч.1 ст. 36 ГПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Таким чином, належним доказом направлення сторонам копії заяви/скарги та доданих до неї документів є оригінал опису вкладення, з зазначенням адреси і найменуванням адресанта та заповнений відповідно до переліку додатків, долучених до заяви/скарги.

В даному випадку, вищезазначені норми заявником не дотриманні, зокрема, ним не надано доказів надсилання копії скарги та доданих до неї документів на адресу позивача та Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ (органу, дії якого оскаржуються) у справі № 908/1695/14.

Як встановлено судом, до матеріалів скарги заявником взагалі не додано доказів надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії скарги. В якості додатків до скарги, заявником, зокрема, зазначено: докази надіслання копії скарги до ВДВС (опис вкладення, квитанція); докази надіслання копії скарги Стягувачеві (опис вкладення, квитанція). Проте, зазначені квитанції та описи вкладення в матеріалах скарги відсутні, про що судом складено Акт про відсутність в додатках до скарги вказаних документів (Акт від 06.08.2014 р.).

Не надання заявником оригіналу описів вкладення, які б свідчили про надсилання на адресу інших учасників судового процесу копії скарги є безумовним порушенням приписів ст. 56 ГПК України.

Відсутність оригіналів опису вкладення не дозволяє ідентифікувати, що саме ця скарга та долучені до неї матеріали були направлені іншим учасникам судового процесу, а відтак заявником не надано належних доказів направлення копії скарги.

Розгляд скарги на дії ВДВС, в даному випадку не може бути здійснений без наявності належних доказів направлення її копії учасникам процесу, без їх обізнаності про подання та розгляд відповідної скарги.

Згідно із пунктом 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності повернення скарги ПП «Термінал» (вих. б/н від 05.08.2014 р.) на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1695/14 та накладення арешту на майно та кошти Боржника, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Приватного підприємства «Термінал», м. Запоріжжя за вих. б/н від 05.08.2014 р. на постанову державного виконавця Ленінського ВДВС Запорізького МУЮ про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду Запорізької області по справі № 908/1695/14 та накладення арешту на майно та кошти Боржника, повернути без розгляду.

Додаток: матеріали на 13 аркушах. Акт господарського суду Запорізької області від 06.08.2014 р.

Суддя М.В. Мірошниченко