Рішення № 40115737, 13.08.2014, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/3557/14-ц

(2/199/2149/14)

РІШЕННЯ

Іменем України

07 серпня 2014 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Подорець О.Б.

при секретарі Голубніченко В.О.,

за участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника позивачів ОСОБА_4,

представника відповідача Борсук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що за адресою: АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок, в якому проживали та проживають: ОСОБА_7, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 його донька ОСОБА_8, яка зареєструвала шлюб з ОСОБА_9 та після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_9». ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, її чоловік ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. Їх спільний син ОСОБА_11, одружився з ОСОБА_12, яка після реєстрації шлюбу змінила прізвище на «ОСОБА_9». ОСОБА_11 помер ІНФОРМАЦІЯ_3. Його дружина, позивач по справі ОСОБА_1, у зазначеному домоволодінні проживає з 01.06.1978 по теперішній час. Донька та син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 теж проживають в домоволодінні АДРЕСА_1 з дня їх народження, дані обставини підтверджуються домовою книгою та квитанціями про сплату комунальних послуг. Отже позивачі проживають в зазначеному домоволодінні більше 10 років. Однак вони не мають правовстановлюючих документів на вказане домоволодіння. Позивачі мають тільки план земельної ділянки площею 752 кв.м. по АДРЕСА_1, на якій розташоване домоволодіння. У 1976-1978 роках вул. Насосна була перейменована на вул. Куликовську, що також підтверджується домовою книгою та реєстрацією місця проживання позивачів по АДРЕСА_1.

Постановою Відділу благоустрою та житла Єкатеринославського губкомунгоспу від 13.01.1923 ОСОБА_7 було передано у власність денаціоналізоване домоволодіння АДРЕСА_3. На підставі вказаної постанови ОСОБА_7 була видана Карта володіння денаціоналізованим домоволодінням, про що занесено в реєстр денаціоналізованого нерухомого майна за № 1992.

В обліковому описі земельної ділянки зазначено, що ОСОБА_7 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 752 кв.м.. Земельна ділянка йому передана під домоволодіння у безстрокове користування.

Після смерті батька ОСОБА_11, його донька ОСОБА_2, звернулася до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено, оскільки право власності на домоволодіння не зареєстровано.

Таким чином позивачі з урахуванням уточнених позовних вимог просять визнати за ними право власності за набувальною давністю на домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташоване на неприватизованій ділянці площею 699 кв.м. та складається з житлового будинку літ. А-1, прибудови літ. а-1, сараю літ. В, сараю літ. Г, сараю літ. Д, сараю літ. д, вбиральні літ Е, літнього душу літ. Ж, навісу літ. З, огорожі №1, воріт №2, водоколонки №3 по 1/3 частини домоволодіння за кожним.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представник позивачів ОСОБА_4, в судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на задоволенні позову наполягали.

Представник відповідача Дніпропетровської міської ради - Борсук Ю.В. у судовому засіданні проти позову заперечувала та просила відмовити у його задоволенні у повному обсязі, оскільки дані правовідносини є спадкуванням. Крім того, міська рада права позивачів не порушувала, а відтак відсутній спір про право.

Суд, вислухавши позивачів, представника позивача та представника відповідача, допитавши свідків ОСОБА_13, ОСОБА_14, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Судом встановлено, що постановою Відділу благоустрою та житла Єкатеринославського губкомунгоспу від 13.01.1923 ОСОБА_7 було передано у власність денаціоналізоване домоволодіння АДРЕСА_3. На підставі вказаної постанови ОСОБА_7 була видана Карта володіння денаціоналізованим домоволодінням, про що занесено в реєстр денаціоналізованого нерухомого майна за № 1992.

В обліковому описі земельної ділянки зазначено, що ОСОБА_7 є власником домоволодіння АДРЕСА_1, яке розташоване на земельній ділянці площею 752 кв.м. Земельна ділянка йому передана під домоволодіння у безстрокове користування, що підтверджується матеріалами інвентаризаційної справи № 6889 на домоволодіння АДРЕСА_1.

ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвом про смерть.

Після його смерті спадкоємцем першої черги є його донька ОСОБА_8. Яка після реєстрації шлюбу з ОСОБА_9 змінила прізвище на - «ОСОБА_9».

ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_4. ОСОБА_10 померла ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвами про їх смерть, копії яких наявні в матеріалах справи.

Після їх смерть спадкоємцем першої черги є їх син ОСОБА_11, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого Амур-Нижньодніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 198 від 27 січня 2006 року.

ОСОБА_11 за життя не оформив своїх спадкових прав на спадкове майно після смерті своїх батьків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, що підтверджується листом Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори від 13.06.2014 за № 2238/01-16.

Після смерті ОСОБА_11 спадкоємцями першої черги є його дружина ОСОБА_1 та його діти: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, позивачі по справі.

З заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_11 до Четвертої дніпропетровської державної нотаріальної контори звернулася лише донька померлого ОСОБА_2, однак на теперішній час свідоцтво про право на спадщину за законом не видавалося, що підтверджується матеріалами спадкової справи № 71/2014 відкритої після смерті ОСОБА_11

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, дійсно зареєстровані за та проживають за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується домовою книгою, показами допитаних свідків.

За ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для набуття права власності на майно за набувальною давністю згідно з правилами ст.344 ЦК України, по-перше необхідно, щоб заволодіння майном було добросовісним, тобто особа при заволодінні майном не знала і не могла знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Разом з тим факт обізнаності особи про те, що вона не є власником речі, не виключає добросовісності володіння за умови, що заволодіння майном не відбулося з порушенням норм права. Во-друге, таке володіння повинно бути відкритим. По-третє, володіння майном повинно бути безперервним протягом встановлених законом строків.

Встановивши фактичні обставини справи та характер правовідносин між сторонами, суд зазначає, що в даній справі виникли правовідносини з приводу спадкування майна, до яких не може бути застосована ст. 344 ЦК України, а тому позовні вимоги позивачів не підлягають задоволенню у повному обсязі.

З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України судові витрати компенсуванню не підлягають та відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 88, 214, 215, 218, 222 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в задоволенні позову до територіальної громади м. Дніпропетровська в особі Дніпропетровської міської ради про визнання права власності - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати віднести на рахунок позивачів.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитися 11 серпня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Копію судового рішення із викладом вступної та резолютивної частин видати учасникам процесу негайно після його проголошення.

Суддя О.Б.Подорець