Постанова № 40115559, 13.08.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/4078/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження позовну заяву Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2699, 13 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якій позивач просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь Державного бюджету України заборгованість по єдиному податку (код платежу 18050400) в сумі 2699,13 грн. (основний платіж - 2699,13 грн., штрафні санкції - 0,00 грн.) на р/р 31519970700030, одержувач УДКСУ в Ананьївському районі, код 37880348, банк одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області м.Одеса 828011.

В адміністративному позові позивач зазначає, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) станом на 08.07.2014 року має заборгованість перед бюджетом в сумі 2699,13 грн., яка складається з єдиного податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) в сумі 2699,13 грн.(основний платіж - 2699,13 грн., штрафні санкції - 0,0 грн.) В порядку забезпечення сплати вказаної заборгованості податковим органом на адресу відповідача направлялась податкова вимога від 30.01.2014 року №82-15, проте заборгованість відповідачем не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутністю (а.с. 56).

Відповідач до судового засідання не прибула, її позиція щодо позову не відома, оскільки заперечень на позовну заяву вона не подавала та повноважного представника у судове засідання не направив у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до ч.6 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України. Про час і місце розгляду справи відповідача було повідомлено належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами, зворотнім поштовим повідомленням.(а.с. 23), у зв'язку з чим, суд розглянув справу без участі відповідача, відповідно до положень ст.128 КАС України, визнавши його неявку до суду не поважною

Відтак, суд дійшов висновку, що спір підлягає вирішенню на підставі наявних у матеріалах справи доказів, оскільки вони повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) зареєстрована як фізична особа-підприємець 04.07.2011 року, що підтверджується випискою з ЄДРПОУ серії ААБ №575502 від 04.07.2011 року (копія а.с.6) та витягом з ЄДРПОУ серії АД №639363 від 19.06.2014 року (копія а.с.8-9).

07.07.2011 року відповідач звернулась до Ананьївського відділу Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області із заявою про застосування спрощеної системи оподаткування з 07.07.2011 року. (копія а.с.11).

Станом на 08.07.2014 року у відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1) наявний податковий борг перед бюджетом у розмірі 2699,13 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком виданою Любашівською ОДПІ ГУ МІндоходів в Одеській області.(а.с. 14)

Як вбачається із даних картки особового рахунку платника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 станом на 31.12.2013 року у відповідача наявна заборгованість у розмірі 2699,13 грн.. (а.с. 12-13).

Пунктом 14.1.175. п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) передбачено, що податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В порядку забезпечення сплати зазначеної заборгованості на адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), податковим органом надсилалась податкова вимога від 30.01.2014 року №82-15 (копія а.с. 5). Судом встановлено, що податкова вимога була отримана відповідачкою 03.02.2013 року, що підтверджується підписом на корінці податкової вимоги від 30.01.2014 року №82-15 (копія а.с. 5), тобто більш ніж за 60 днів до звернення податкового органу до суду з вимогою про стягнення коштів з рахунків, проте суму податкового боргу у добровільному порядку платником податків погашено не було.

Таким чином, сума податкового боргу ФОП ОСОБА_1 є узгодженою.

Відповідно до пп. 16.1.4. п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктами 41.1, 41.2. ст. 41 зазначеного нормативно-правового акта контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи. Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 цього Кодексу передбачено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, вищенаведені обставини свідчать, що позивачем вжиті всі передбачені законом заходи з метою погашення податкового боргу, проте останній відповідачем не погашений, зокрема доказів погашення заборгованості до суду не надано.

Статя 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи викладене та посилаючись на зазначені вище норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2699,13 гривень є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі зазначених норм законодавства та керуючись ст.ст. 2, 4, 6, 9, 11, 69 -71, 86, 94, 160-163, 167, 183-2, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2699 гривень 13 копійок - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь Державного бюджету України заборгованість по єдиному податку (код платежу 18050400) в сумі 2699 ( дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень) 13 копійок на р/р 31519970700030, одержувач УДКСУ в Ананьївському районі, код 37880348, банк одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області м.Одеса 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой

Адміністративний позов Любашівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у сумі 2699 гривень 13 копійок - задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ІК НОМЕР_1, АДРЕСА_1), на користь Державного бюджету України заборгованість по єдиному податку (код платежу 18050400) в сумі 2699 ( дві тисячі шістсот дев'яносто дев'ять гривень) 13 копійок на р/р 31519970700030, одержувач УДКСУ в Ананьївському районі, код 37880348, банк одержувач ГУ ДКСУ в Одеській області м.Одеса 828011.

Судові витрати розподілити відповідно до приписів ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Корой