Ухвала суду № 40115328, 25.06.2014, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/3433/14

У Х В А Л А

25 червня 2014 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши заяву про забезпечення доказів по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання неправомірним та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Сокар Петролеум” до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів № 23 від 20.02.2014 року, визнати протиправним та скасувати рішення № 50 від 21.03.2014 року Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про внесення змін до рішення чи скасування рішення про обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами № 23 від 20.02.2014 року та визнати протиправним та скасувати постанову № 18 від 26.03.2014 року про накладення штрафних санкцій.

24 червня 2014 року відповідачем через канцелярію суду подано клопотання за вхід. № 16263/14 про забезпечення доказів.

Перевіривши матеріали заяви, судом встановлено, що відповідачем не сплачено судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів, як того вимагає ЗУ «Про судовий збір».

Оскільки пряма норма, яка регулює порядок залишення клопотання про забезпечення доказів без руху в Кодексі адміністративного судочинства України відсутня, суд у відповідності до п.7 ст.9 КАС України застосовує аналогію закону та зазначає наступне.

Згідно з ч.3 п.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок справляння судового збору регулюється ЗУ «Про судовий збір», відповідно до якого судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів сплачується у розмірі 0,1 відсотка від розміру мінімальної заробітної плати.

Виходячи з розміру мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01 січня 2014 року, сума судового збору, що повинна бути сплачена за подання заяви про забезпечення доказів, становить 121,80 грн.

Оскільки відсутність доказів сплати судового збору є також підставою для залишення позовної заяви без руху, суд вважає за необхідне залишити заяву відповідача про забезпечення доказів без руху та надати час для усунення недоліків, які перешкоджають її розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про забезпечення доказів Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області – залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 01 липня 2014 року для усунення недоліків, а саме: надати до суду докази сплати судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.М.Токмілова

інше

без руху