Вирок № 40114418, 07.08.2014, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 541/1762/14-к

Провадження № 1-кп/541/117/2014

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

вул. Гоголя 133 м. Миргород Миргородський район Полтавська область Україна 37600

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 року м. Миргород Миргородський міськрайонний суд в складі;

головуючої судді - Альошиної Н.М.,

при секретарі - Калініченко Л.О.,

з участю прокурора - Мирко Б.М.,

адвоката - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження (внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013180260001528 від 16.11.2013року) по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця смт. Шишаки Полтавської

області, українця, громадянина України, з вищою

освітою, приватного підприємця, одруженого, на

утриманні знаходиться малолітня дитина, раніше не

судимого, проживаючого у АДРЕСА_1

в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2, 15 листопада 2013 року, близько, 17 години 30 хвилин на автодорозі Лубни - Миргород - Опішня 65 км + 100 м., керуючи автомобілем ВАЗ Богдан 11040 д.н.з. НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Миргорода, в порушення вимог п.п. 10.1, 11.3 ПДР України де вказано:

« 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

«На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.», не врахував дорожню обстановку та дорожні умови, щоб мати змогу постійно контролювати рух та безпечно керувати транспортним засобом, виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем Сhеvго1еt Lасetti д.н.з. НОМЕР_6 під керуванням потерпілого ОСОБА_3, який перевозив в якості пасажира ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та рухався по своїй смузі руху в зустрічному напрямку.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4, отримала тілесні ушкодження від яких 22.11.2013 року померла в реанімаційному відділенні Полтавської обласної лікарні.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1237 від 18.12. 2013р. причиною смерті ОСОБА_4, стала закрита черепно-мозкова травма, з крововиливами під оболонки головного мозку. На її тілі виявлені тілесні ушкодження: крововилив в м'які покрови голови зі сторони її внутрішньої поверхні в потиличній області зліва з розповсюдженням на скроневу область, крововилив під м'яку мозкову оболонку в тім'яній долі лівої півкулі з розповсюдженням на потиличну долю лівої півкулі, в потиличній долі правої півкулі, крововилив в пара аортальну клітковину в грудному відділі аорти прикореневих відділах обох легень, під капсулу лівої нирки, забійна рана голови, синець обличчя. Всі вище перелічені тілесні ушкодження є прижиттєвими і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №513 від 28.10.2013 р. ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження: політравму, лівосторонній пневмогемоторакс, внутрішньочеревну кровотечу, лівосторонню зачеревну гематому, перелом поперечних відростків 2-3 поясничних хребців, чисельні скалкові переломи кісток тазу, зі зміщенням і порушенням цілісності тазового кільця, травматичний шок, забійні рани голови, лівого ліктя, правого коліна, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №72 від 15.03.2014 р. ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження у виді рубця, що розташований на лівій мочці вуха, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до висновку авто товарознавчої експертизи №33 від 17.04.2014 р. ринкова вартість автомобіля Chevrolet-Lacetti д.н.з. НОМЕР_6, на час скоєння злочину складає 76650грн. Матеріальний збиток завданий власнику автомобіля в результаті пошкодження складає 64140 грн.

Згідно висновку комплексної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи №44/45 від 08.04.2014 р., в діях водія автомобіля ВАЗ Богдан 11040 д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_2, вбачаються невідповідності з вимогами п.п 10.1, 11.3 ПДР України, які з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Свою вину в інкримінованому діянні обвинувачений ОСОБА_2 визнав частково, та пояснив суду, що у вечірній час в сутінках 15.11.2013р., він рухався своїм автомобілем зі швидкістю 70-80 км/год. та не зміг врахувати обстановку, і закінчуючи маневр обгону побачив перед собою автомобіль, оскільки зустрічної машини не побачив. Точне місце зіткнення не встановлено. Раніше до адмінвідповідальності притягався в 2010 -2012роках. В стані алкогольного чи іншого сп'яніння він не був, місце ДТП не залишав. Він відшкодував матеріальні витрати потерпілим, дуже жалкує про трагічні наслідки, які сталися, та ще раз просить вибачення у потерпілих. Заявлений прокурором позов в сумі 4282,25грн. він визнав, а позов в сумі 26.043,37грн. просив залишити без розгляду, оскільки на досудовому слідстві не розкривались детальні розрахунки затрачених на лікування потерпілих сум, він вважає що вартість не може перевищувати 10.000грн., судові витрати на проведення судових експертиз в сумі 489,44грн. визнав та просив повернути йому автомобіль ВАЗ Богдан 11040 д.н.з. НОМЕР_1, що знаходиться на штраф майданчику тимчасового тримання автомобілів ОСОБА_7 Просить застосувати до нього амністію, оскільки має на утриманні малолітню дитину.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому діянні підтверджується такими розкритими стороною захисту доказами, перевіреними і проаналізованими в ході судового слідства судом.

Показаннями потерпілого ОСОБА_3 про те, що у вечірній час 15.11.2013р. він на своєму автомобілі рухався з м. Миргорода в сторону с. В. Сорочинці, в цьому автомобілі були його дружина ОСОБА_5 та ОСОБА_4 Йому назустріч виїхав ВАЗ Богдан і він отримав тяжкі тілесні ушкодження, а ОСОБА_4 померла. Він перебував на лікуванні в реанімаційному відділенні ОСОБА_7 ЦРЛ 6днів, в травматологічному відділенні до 26листопада 2013р., та в Полтавській обласній клінічній лікарні до 24 січня 2014р. де переніс дві операції, наразі він є інвалідом 3 групи. Обвинувачений ОСОБА_2 шкоду йому відшкодував і претензій до нього немає, на суворому покаранні не наполягає, щодо застосування амністії поклався на розсуд суду.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що побачила вечірнім часом 15.11.2013р., що назустріч їх автомобілю виїхав авто Богдан, потім вона прийшла до тями перебуваючи в машині в кюветі, була викликана швидка допомога і всіх направили до лікарні. Їй лише зашили мочку вуха, вона перебувала весь час біля чоловіка. Шкода їм відшкодована.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду, що внаслідок ДТП 15.11.2013р. загинула його мати - ОСОБА_4 Про обставини ДТП він дізнався від слідства. Йому відшкодовано матеріальну шкоду і претензій до обвинуваченого він не має, в решті поклався на розсуд суду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 суду показав, що 16.11.2013р. вранці йому зателефонувала ОСОБА_9 та повідомила, що тітка знаходиться в реанімації і він прибув щоб придбати ліки на лікування.

В протоколі огляду місця дорожньо - транспортної пригоди від 15.11.2013р. на схемі додатку до нього зафіксовано загальну обстановку на місці ДТП, характер розташування транспортних засобів під час зіткнення, аналіз яких дає підстави прийти до висновку про те, що автомобіль «Шевроле» НОМЕР_6 знаходиться в кюветі праворуч відносно напрямку огляду, а автомобіль Богдан НОМЕР_1 знаходиться на узбіччі ліворуч відносно напрямку огляду від м. Миргород до с. В. Сорочинці.

Як вбачається із копій свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів , власниками транспортних засобів є потерпілий ОСОБА_3 та ОСОБА_2

При огляді автомобіля Шевроле Лачеті д.н.з. НОМЕР_6 в напрямку від м. Миргорода в напрямку с. В. Сорочинці встановлено :

Зовнішнє пошкодження, розбиття лобового скла, передні стійки кузова, передні двері, дзеркало заднього огляду, капот, бампер, радіатор, декоративну сітку, скло водійських дверей, електропроводку. Пошкоджено переднє крило, задній бампер, задні праві двері, елементи салону, агрегати ходової частини спереду.

Модель шин, малюнок протектора, їх зношеність та пошкодження шини Нокіан протектор глибиною близько 5 мм.

Тиск повітря в шинах не вимірювалося, положення передніх коліс, щодо транспортного засобу переднє ліве колесо повернуто на 45 градусів ліворуч інші прямо.

Характер вантажу, його вага, габарити і спосіб ув'язки (кріплення) відсутні.

Стан рульового управління пошкоджене.

Стан гальмівної системи робочої: пошкоджене.

Стан гальмівної системи причепа: не перевірялося Стан освітлювальних, сигнальних приладів, вітрового і бокового скла автомобілів, дзеркал заднього огляду, ступінь їх забруднення, наявність та справність склоочисників передні фари, покажчики поворотів розбиті ліве бокове дзеркало розбите.

Положення перемикачів:

- габаритних вогнів пошкоджені,

- ближнього і дальнього світла пошкоджені,

- освітлення панелі приладів пошкоджені,

- склоочисників пошкодженні.

Показання спідометра стріла швидкості знаходиться на 140 км/год.

Положення важелів ручного гальма та переключення передач пошкоджені.

По закінченні огляду транспортний засіб направлений на майданчик ОСОБА_7

При огляді автомобіля ВАЗ 11040 Богдан від м. Миргорода в напрямку с. В. Сорочинці встановлено :

Зовнішнє пошкодження: розбиття лобового скла, капота, передню частину кузова, праве переднє скло, бокове ліве дзеркало, дві передні фари та покажчик поворотів, радіатор електропроводку, передні крила, декоративну решітку, передній бампер. Деформовано дах, ліві передні дверцята, праві передні дверцята, переднє сидіння, сліди бурого кольору на передньому сидінні, та обшивці салону.

Модель шин, малюнок протектора, їх зношеність та пошкодження шини Росава протектор глибиною близько 6 мм.

Тиск повітря в шинах не вимірювався, положення передніх коліс щодо транспортного засобу повернуті ліворуч під кутом 20 градусів.

Характер вантажу, його вага, габарити і спосіб ув'язки (кріплення) відсутні.

Стан рульового управління пошкоджене.

Стан гальмівної системи: робочої: пошкоджене.

Стан гальмівної системи причепа: не перевірялося. Стан освітлювальних, сигнальних приладів, вітрового і бокового скла автомобілів, дзеркал заднього огляду, ступінь їх забруднення, наявність та справність склоочисників не перевірялося. Положення перемикачів:

- габаритних вогнів пошкоджені,

- ближнього і дальнього світла пошкоджені,

- освітлення панелі приладів пошкоджені,

- склоочисників пошкодженні.

Показання спідометра, стріла швидкості знаходиться на 36 км/год.

Положення важелів ручного гальма та переключення передач пошкоджені.

По закінченні огляду транспортний засіб направлений на майданчик ОСОБА_7

Згідно висновку судово-медичної експертизи №1237 від 18.12. 2013р., причиною смерті ОСОБА_4, стала закрита черепно-мозкова травма, з крововиливами під оболонки головного мозку. На її тілі виявлені тілесні ушкодження: крововилив в м'які покрови голови зі сторони її внутрішньої поверхні в потиличній області зліва з розповсюдженням на скроневу область, крововилив під м'яку мозкову оболонку в тім'яній долі лівої півкулі з розповсюдженням на потиличну долю лівої півкулі, в потиличній долі правої півкулі, крововилив в пара аортальну клітковину в грудному відділі аорти прикореневих відділах обох легень, під капсулу лівої нирки, забійна рана голови, синець обличчя. Всі вище перелічені тілесні ушкодження є прижиттєвими і носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №513 від 28.10. 2013 р. ОСОБА_6, отримав тілесні ушкодження: політравму, лівосторонній пневмогемоторакс, внутрішньочеревну кровотечу, лівосторонню зачеревну гематому, перелом поперечних відростків 2-3 поясничних хребців, чисельні скалкові переломи кісток тазу, зі зміщенням і порушенням цілісності тазового кільця, травматичний шок, забійні рани голови, лівого ліктя, правого коліна, які по ступеню тяжкості відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент спричинення.

Згідно висновку судово - медичної експертизи №72 від 15.03. 2014 р. ОСОБА_5, отримала тілесні ушкодження у виді рубця, що розташований на лівій мочці вуха, та по ступеню тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Матеріалами комплексної судової транспортно - трасологічної та автотехнічної експертизи № 44/45 від 08.04.2014р. з висновками якої погоджується суд визначаючи наведені в ньому дослідження і висновки, що узгоджуються із сукупністю інших доказів по справі оцінених судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України, за якими в діях водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам пункту 10.1, 11.3 Правил дорожнього руху України. Саме ці дії за переконанням суду не відповідали вимогам вищезгаданих пунктів Правил дорожнього руху та з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.

Таким чином, розглянувши справу на засадах змагальності і диспозитивності, безпосередньо перевіривши докази сторони обвинувачення, та сторони захисту надані суду першої інстанції, проаналізувавши їх в сукупності відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд приходить до висновку про те, що протиправні необережні дії ОСОБА_2, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілій ОСОБА_4, заподіяло тяжке тілесне ушкодження ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ст. 286 ч. 2 КК України.

Обставинами, які пом'якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілим

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, у обвинувальному акті не наведено і судом не встановлено.

При призначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке є необережним та за відповідною класифікацією віднесене до тяжких злочинів, його наслідки у вигляді смерті потерпілої, та тяжких тілесних ушкоджень потерпілого, характер допущених обвинуваченим порушень Правил дорожнього руху та його ставлення до цих порушень і їх наслідків. Обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, особу ОСОБА_2 який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, до адміністративної відповідальності притягався в 2010-2012роках, має сім'ю, на утриманні якого знаходиться одна неповнолітня дитина - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3. Він є інвалідом 3 групи загального захворювання.

Крім того, суд приймає до уваги також і ту обставину, що обвинувачений в ході досудового розслідування відшкодував шкоду, яку заподіяно потерпілим внаслідок скоєння злочину (а.кр.пр.27,28)

За таких обставин, зважаючи на наслідки які настали в результаті скоєння злочину, та позицію потерпілих які не наполягали на суворому покаранні, суд приходить до переконання про доцільність призначення обвинуваченому міри покарання у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Відповідно до п.в). ст.1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року, підлягають звільненню від відбування покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі засуджені за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 КК України, особи не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей інвалідів та /або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

ОСОБА_2 має дитину, якій не виповнилося 18 років, не заперечує проти застосування амністії, на момент скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння чи в стані викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів не перебував, місце дорожньо-транспортної пригоди не залишав, потерпілі не заявляли вимог про відшкодування збитків заподіяних злочином, оскільки обвинувачений сам добровільно відшкодував їх, тому відповідно до п. в) ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" підлягає звільненню від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 14 ЗУ "Про амністію у 2014 році" передбачено - особи на яких поширюється дія цього Закону, можуть бути звільнені від відбування як основного так і додаткового покарання крім конфіскації майна. Таку ж норму містить і ст. 6 ЗУ "Про застосування амністії в Україні". Зважаючи на обставини скоєння злочину, наслідки які настали в результаті скоєння злочину, суд вважає за доцільне не звільняти винного від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, що на думку суду в достатній мірі сприятиме досягненню мети виправлення і перевиховання ОСОБА_2 та запобігання вчинення ним нових злочинів у сфері безпеки дорожнього руху.

Процесуальні витрати на залучення експертів, які документально підтверджені, в загальній сумі 489 гривень 44 копійок, підлягають до стягнення з обвинуваченого на користь держави на основі ч. 2 ст. 124, ч. 1 ст. 126 КПК України.

Заявлені цивільні позови ОСОБА_7 міжрайонного прокурора;

в інтересах фінансового управління ОСОБА_7 РДА про відшкодування до бюджету витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4282,25грн. підлягає до задоволення та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Позов прокурора в інтересах ПОКЛ ім. Скліфасовського про відшкодування до бюджету витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 26.043,37грн. суд вважає, що необхідно залишити без розгляду, поскільки не надано належних допустимих доказів документального його підтвердження та обгрунтування.

Диск СД з фото місця ДПТ 15.11.2013р. що приєднаний як речовий доказ згідно постанови від 14.03.2014р. залишити біля матеріалів кримінального провадження.

Автомобілі Шевроле Лачеті д.н.з. НОМЕР_6, ВАЗ Богдан 11040 д.н.з. НОМЕР_1 , що перебувають на майданчику тимчасового тримання автомобілів ОСОБА_7 необхідно передати власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370, 374, 376 КПК України, ст. 1 п.в), 14 Закону України "Про амністію у 2014 році" суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 286 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3(три) роки.

Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_2 від основного відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 3(три)роки.

Відповідно до п. в) ст. 1 ЗУ "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_2 звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази - автомобілі Шевроле Лачеті д.н.з. НОМЕР_6, ВАЗ Богдан 11040 д.н.з. НОМЕР_1, що перебувають на майданчику тимчасового тримання автомобілів ОСОБА_7 УМВС України в Полтавській області, після набрання вироком законної сили, необхідно передати власникам ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та дозволити використовувати на власний розсуд.

В рахунок відшкодування процесуальних витрат на залучення експертів стягнути з ОСОБА_2 користь держави 489 ( чотириста вісімдесят дев'ять) гривень 44 копійки.

Диск СД з фото місця ДПТ 15.11.2013р. що приєднаний як речовий доказ згідно постанови від 14.03.2014р. залишити біля матеріалів кримінального провадження 1-кп/541/117/2014р.

Заявлений цивільний позов ОСОБА_7 міжрайонного прокурора:

в інтересах фінансового управління ОСОБА_7 РДА ( ГУДКУ у Полтавській області р/р 35429001001219 код 01999402, ОПЕР МФО 831019 призначення платежу КЕКД 240 60301 про відшкодування до бюджету витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 4282,25грн. підлягає до задоволення та стягненню з обвинуваченого ОСОБА_2

Позов ОСОБА_7 міжрайонного прокурора в інтересах ПОКЛ ім. Скліфасовського про відшкодування до бюджету витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину в сумі 26.043,37грн. - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства після усунення умов що були підставою залишення без розгляду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, в разі подання апеляційної скарги, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області на протязі 30 днів з моменту його проголошення, учасниками кримінального провадження шляхом подачі апеляційних скарг через Миргородський міськрайонний суд.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку в будь-який час.

Суддя Н. М. Альошина