Ухвала суду № 40114359, 08.08.2014, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3920/14-ц

Провадження № 2-с/552/41/14

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2014 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі - Степаненко К.В.

З участю представника заявника ОСОБА_1, боржника ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся із заявою про скасування судового наказу Київського районного суду м. Полтави від 11 липня 2014 року по справі № 552/3920/14 посилаючись на те, що даним судовим наказом з нього та членів його сім»ї стягнуто заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 1071 грн. 91 коп. та 121, 80 грн. судового збору. З наказом не згоден, КП «ЖЕО№2» не надаються взагалі будь-які послуги з утримання будинку, що призводить до його руйнації. Заявник згоден сплачувати комунальну плату проте лише за отримані послуги.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву підтримав та пояснив, що вимоги викладені в заяві на видачу судового наказу безпідставні та необгрутовані. Просив заяву задовольнити.

Представник П «ЖЕО №2» заяву не визнала та пояснила, що боржники отримують послуги, які надаються КП «ЖЕО №2». Ремонт покрівлі даху не відноситься до компетенції ЖЕО. Просила відмовити у задоволенні заяви.

Інші особи у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належно, причина неявки невідома.

Згідно ч.6 ст. 105 -1 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про скасування судового наказу.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 11 липня 2014 року Київським районним судом м. Полтави видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь КП «Житлово-експлуатаційна організація № 2» заборгованості за житлово-комунальна послуги заперу од з 01 квітня 2012 року по 31 травня 2014 року у розмірі 1071 грн. 91 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору.

ОСОБА_2 як на підставу для скасування судового наказу посилається на безпідставне нарахування боргу у зв»язку з ненаданням КП «ЖЕО №2» послуг , неодноразові звернення з приводу цього до заявника.

Таким чином, між сторонами існує спір з приводу належного виконання послуг, які надаються КП «ЖЕО № 2» .

Зазначені факти є суттєвими обставинами для розгляду питання щодо стягнення заборгованості, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий наказ № 552/3920/14 від 11 липня 2014 року, виданий Київським районним судом м. Полтави за заявою КП «ЖЕО» № 2 про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 1071 грн. 91 коп., судових витрат 121 грн. 80 коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Головуючий Кузіна Ж.В.