Ухвала суду № 40114144, 12.08.2014, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 211/6037/13-ц

Провадження № 2/211/1621/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооператива «Авіатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання ГБК «Авіатор» підключити гараж №358 в ГБК «Авіатор» до електромережі ГБК «Авіатор» та про стягнення з ГБК «Авіатор» в відшкодування моральної шкоди 2000,00 грн..

До початку розгляду справи по суті до суду від представника позивача за зустрічним позовом ГБК «Авіатор» Бондаренко Д.А. надійшла зустрічна позовна заява від 05.08.2014 року до ОСОБА_2 стягнення з останнього на користь ГБК «Авіатор» заборгованості по наданим послугам у розмірі 6 280,00 грн..

Ухвалою суду від 08.11.2014 року зустрічна позовна заява залишена без руху для усунення недоліків, надано строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали. Недоліки усунуто.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України, відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов, який приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають із одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватись, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що зустрічну позовну заяву відповідача у справі слід прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісним позовом, з урахуванням наступного.

Як вбачається зі змісту зустрічного та первісного позовів, вони виникають з одних правовідносин, що склались між сторонами, а саме: користування гаражів у ГБК «Авіатор», тобто обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним

Таким чином, суд вважає що зустрічні позовні вимоги є взаємоповязаними з первісним позовом, тому їх слід розглядати в одному провадженні.

Керуючись ст.ст. 123 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву представника відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор» Бондаренко Д.А. до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості по наданим послугам у розмірі 6 280,00 грн. - прийняти до розгляду та об'єднати в одне провадження з первісною позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до Гаражно-будівельного кооперативу «Авіатор», ОСОБА_4, ОСОБА_5 про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала окремому оскарженню від судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду справи, не підлягає.

Суддя: О.А. Рибаєв