Постанова № 40114109, 12.08.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/840/14

Категорія: 10.2.3 Головуючий в 1 інстанції: Єнтіна А. П. Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Потапчука В.О.,

- Семенюка Г.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Доманівського районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Доманівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2243,28 грн.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Доманівський районний центр зайнятості звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2243,28 грн.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року вказані вимоги залишені без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на порушені судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного розгляду, 21.03.2012 року ОСОБА_2 (ОСОБА_2 до укладення 18.12.2012 року шлюбу з ОСОБА_4 (свідоцтво про шлюб (а.с.23))) звернулась до Доманівського районного центру зайнятості для отримання допомоги у працевлаштуванні.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» 28.03.2012 року відповідачці було надано статус безробітної та призначено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідно до обґрунтованості виплат матеріального забезпечення та згідно з ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» позивачем була проведена звірка даних центру зайнятості з даними Державної податкової адміністрації України за 3 квартал 2012 року та виявлено, що під час перебування на обліку в центрі зайнятості, ОСОБА_2 отримано дохід за виконання робіт, відповідно до укладеного 23.07.2012 року договору цивільно-правового характеру з ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ».

21.11.2013 року Шевченківським районним центром зайнятості м. Києва було проведено перевірку ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ», під час проведення якої підтверджено вказані обставини.

Враховуючи вказані обставини, 10.12.2013 року Доманівським районним центром зайнятості було прийнято наказ № 139 про повернення відповідачем незаконно отриманої допомоги.

12.12.2013 року на адресу відповідача було направлено лист про повернення коштів № 1746, в якому зазначалось про необхідність у 15 календарний строк добровільно повернути суму коштів в розмірі 2243,28 грн. незаконно отриманих, як допомога по безробіттю.

Враховуючи вищевикладене, а також з урахуванням, що зазначений борг відповідачем не погашено, позивач звернувся до суду з даним позовом з стягнення з останньої зазначеної суми допомоги по безробіттю.

Вирішуючи спірне питання та відмовляючи у задоволенні вимог Доманівського районного центру зайнятості про стягнення з відповідача суми коштів в розмірі 2243,28 грн. незаконно отриманих, як допомога по безробіттю, суд першої інстанції виходив з того, що разові виплати, які отримала відповідач, не мають жодних ознак підходящої роботи та не можуть визначатись, як обставина, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач перебувала на обліку в Доманівського районного центру зайнятості, як особа, що потребує допомоги у працевлаштуванні з 28.03.2012 року з виплатою допомоги по безробіттю.

Згідно до вимог ч. 2 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Положеннями абз. 1 ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, що сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В результаті проведеної позивачем перевірки було виявлено, що відповідач у період перебування на обліку, як безробітної здійснювала трудову діяльність за цивільно-правовим договором у ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ» та отримала дохід в загальній сумі 600 грн., що підтверджується актом № 1565 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 21.11.2013 року, складеного Шевченківським районним центром зайнятості м. Києва (а.с.11), довідкою ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ» від 05.11.2013 року № 33 (а.с.12) та цивільно-правовим договором від 23.07.2012 року, укладеним між відповідачем та зазначеним роботодавцем (а.с.13-16).

Відповідач не повідомила Доманівський районний центр зайнятості про те, що у період перебування на обліку, як безробітної вона працювала, тобто, відповідачем порушено вимоги статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», оскільки саме відповідач, яка стала на облік служби зайнятості, зобов'язана була своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, а в разі умисного невиконання зазначеного обов'язку здійснюється стягнення з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Враховуючи наведене, оскільки після набуття статусу безробітного відповідач не вчинила дій щодо своєчасного подання до центру зайнятості відомостей про обставини, що впливали на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг, про що свідчить, зокрема, довідка ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ» від 05.11.2013 року № 33 та цивільно-правовий договір від 23.07.2012 року, укладений між відповідачем та зазначеним роботодавцем, колегія суддів приходить до висновку, що допомога по безробіттю, яка виплачена відповідачу за період з 23.07.2012 року по 26.11.2012 року у загальній сумі 2243,28 грн. підлягає поверненню, а тому вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Посилання суду першої інстанції, як на підставу для відмови у задоволенні вимог позивача про стягнення з відповідача суми коштів в розмірі 2243,28 грн. незаконно отриманих, як допомога по безробіттю, на те, що разові виплати, які отримала відповідач, не мають жодних ознак підходящої роботи та не можуть визначатись, як обставина, що впливає на умови виплати допомоги по безробіттю, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на викладене.

Так, відповідно до пп. 1 п. 5.5 розділу 5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 року № 307, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 року за № 915/5136, виплата допомоги по безробіттю припиняється, зокрема, у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Крім того, частинною 1 статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно та які мають доходи від такої зайнятості належать до зайнятого населення.

З наведеного вбачається, що виплата допомоги по безробіттю припиняється, а зайво сплачені кошти підлягають поверненню, у разі укладення особою, якій надано статус безробітного цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг та/або здійснення нею іншої діяльності за винагороду в період одержання допомоги по безробіттю.

Таким чином, оскільки відповідач у період з 23.07.2012 року по 26.11.2012 року отримала дохід за цивільно-правовим договором від 23.07.2012 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «ЗЕ ШОУ ТАЙМ», тому безпідставно отримала допомогу з безробіття у період перебування на обліку, як безробітна.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального права, не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи та висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, що в свою чергу призвело до неправильного вирішення справи.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судове рішення відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, судова колегія -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Доманівського районного центру зайнятості на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 травня 2014 року по справі за адміністративним позовом Доманівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2243,28 грн. - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов Доманівського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 2243,28 грн. - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Доманівського районного центру зайнятості (ідентифікаційний код 20894577) кошти у сумі 2243,28 грн. (дві тисячі двісті сорок три гривні 28 коп.).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів після набрання законної сили безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: /М.П. Коваль/

Суддя: /В.О. Потапчук/

Суддя: /Г.В. Семенюк/