Ухвала суду № 40113942, 07.08.2014, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 826/15091/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Мацедонська В.Е.

У Х В А Л А

Іменем України

07 серпня 2014 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мацедонської В.Е.,

суддів Грищенко Т.М., Лічевецького І.О.,

при секретарі Горяіновій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» на ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноважена особа Комісії ОСОБА_2, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення №1745 від 03 вересня 2013 року та постанови №1527-ЦД-4-Е від 10 липня 2013 року,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року адміністративний позов Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноважена особа Комісії ОСОБА_2, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення №1745 від 03 вересня 2013 року та постанови №1527-ЦД-4-Е від 10 липня 2013 року повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена при неповному з'ясуванні всіх обставин справи та порушенні норм процесуального права, та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що оскаржувана ухвала суду першої інстанції є протиправною, з огляду на те, що строк на апеляційне оскарження ухвали Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2014 року про залишення позовної заяви без руху не закінчився.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 23 вересня 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з адміністративним позовом до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 03 вересня 2013 року №1745 та постанову Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_2 про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №1527-ЦД-4-Е від 10 липня 2013 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2014 року адміністративний позов залишено без руху на підставі ч.1 ст.108 КАС України, встановлено строк до 05 червня 2014 року для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року адміністративний позов повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 травня 2014 року.

У відповідності до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. У разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав для повернення позовної заяви АТВТ «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноважена особа Комісії ОСОБА_2, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення №1745 від 03 вересня 2013 року та постанови №1527-ЦД-4-Е від 10 липня 2013 року на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази щодо невідкладного надсилання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви на адресу позивача, що є порушенням ч.1 ст.108 КАС України, а також унеможливлює виконання вимог даної ухвали з усунення недоліків позивачем, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року про повернення позовної заяви є передчасною та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що порушення норм процесуального права призвели до неправильного вирішення питання, тому ухвала Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 червня 2014 року про повернення позовної заяви Акціонерного товариства відкритого типу «Корсунь-Шевченківське виробниче об'єднання «Райагропроммеханізація» до Директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - уповноважена особа Комісії ОСОБА_2, Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення №1745 від 03 вересня 2013 року та постанови №1527-ЦД-4-Е від 10 липня 2013 року - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 08 серпня 2014 року.

Головуючий суддя В.Е.Мацедонська

Судді Т.М.Грищенко

І.О.Лічевецький

.

Головуючий суддя Мацедонська В.Е.

Судді: Лічевецький І.О.

Грищенко Т.М.