Ухвала суду № 40113481, 24.06.2014, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2014 року № 810/3825/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія МВМ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія МВМ» (надалі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області (надалі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява, вимогам встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Як слідує із позовної заяви та доданих до неї документів, позовну заяву підписано директором ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» - ОСОБА_1, однак матеріали позовної заяви не містять доказів підтвердження займаної посади ОСОБА_1 та підтвердження його повноважень підписувати позовні заяви від імені позивача.

Відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Однак, матеріали позовної заяви не містять наказу про призначення ОСОБА_1 директором та підтверджень на право підпису позовної заяви ОСОБА_3 від імені ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ».

Таким чином, суд не може в повній мірі застосувати вимоги статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та прийняти рішення щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 25.07.2014 шляхом подання належно засвідченої копії наказу про призначення та підтвердження права ОСОБА_1 підписувати позовні заяви від імені ТОВ «Інвестиційна компанія МВМ» або статуту підприємства.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія МВМ» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення вказаних недоліків позовної заяви до 25.07.2014.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Терлецька О.О.