Рішення № 40113368, 04.08.2014, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10160/14 04.08.14

За позовомПриватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»ДоВідкрите акціонерне товариство «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»Провідшкодування шкоди в порядку регресу 27 807,25 грнСуддя Блажівська О.Є.

Представники сторін:

Від позивача - Парапан Л.П. за дов. № 3391/18 від 01.01.2014 року до 31.12.2014 року.

Від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія "ОРАНТА" про відшкодування шкоди в порядку регресу 27 807,25 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.05.2014 року порушено провадження у справі № 910/10160/14, розгляд справи призначено на 02.07.2014 року.

02.07.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Паламаря П.І., у зв'язку з перебуванням судді Блажівської О.Є. у відпустці, справу № 910/10160/14 передано для розгляду судді Головатюку Л.Д.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.07.2014 року справу № 910/10160/14 прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 04.08.2014 року.

21.07.2014 року розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Ковтуна С.А., у зв'язку з поверненням судді Блажівської О.Є. з відпустки, справу № 910/10160/14 передано для розгляду судді Блажівській О.Є.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2014 року справу № 910/10160/14 прийнято до провадження.

04.08.2014 року представник позивача у судове засідання з'явився.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, на виконання вимог ухвали суду витребувані документи по справі не надав, про причини неявки належним чином суд не повідомив. Про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Судом оголошено про перехід розгляду справи по суті.

Представник позивача надав суду усні пояснення по суті позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник позивача надав суду клопотання про доручення документів до матеріалів справи.

В судовому засіданні суд повідомив про порядок отримання повного тексту рішення відповідно до вимог ст. 87 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.08.2012 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_4 був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту № 91543Га/12д/АЛЕКС, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортним засобом «Hyundai I30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1.

11.07.2013 року на вул. Леніна м. Авдіївка відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю: транспортного засобу «Hyundai I30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 та транспортного засобу «ZHEJIANG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_6

Дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок порушення водієм ОСОБА_6 вимог п.12.1 Правил дорожнього руху України, що підтверджується постановою Авдіївського міського суду Донецької області № 217/1757/13-п від 19.09.2013 року.

Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений застрахований позивачем автомобіль «Hyundai I30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1,.

На виконання умов договору страхування позивач, відповідно до страхового акту № 1.002.13.08900/VESKO32617 від 13.09.2013 року та страхового акту № 1.002.13.08900/VESKO32614 від 13.09.2013 року, та на підставі заяви Страхувальника виплатив страхове відшкодування у розмірі 28 317,25 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 58378 від 17.09.2013 року на суму 17 658, 00 грн. та платіжним дорученням № 58399 від 17.09.2013 року на суму 10 659, 25 грн.

З моменту виплати страхового відшкодування у позивача виникло право вимоги до відповідача по відшкодуванню шкоди в порядку регресу.

Цивільно-правову відповідальність водія за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ZHEJIANG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано в Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС/2496515.

03.02.2014 року позивач звернувся до відповідача із заявою вих. № 892/26/ЦВ про стягнення заборгованості в порядку регресу в розмірі 28 317, 25 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про страхування" страхування - це вид цивільно-правових відносин відносин щодо захисту майнових інтересів громадян та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати громадянами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Таким чином, до позивача перейшло право зворотної вимоги до особи відповідальної за заподіяний збиток.

Постановою Авдіївського міського суду Донецької області суду № 217/1757/13-п у справі № 3/217/228/2013 від 19.09.2013 року було встановлено вину ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

У відповідності до ст. 5 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

У відповідності до вищевказаних норм, ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" до позивача перейшло право вимоги, яке Страхувальник мав до відповідача, як страхувальника цивільної відповідальності за шкоду, заподіяну внаслідок експлуатації водієм транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Звіту з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу № 272/07 від 18.07.2013 року та ремонтної калькуляції №1.002.13.08900 від 19.07.2013 року, складеної за системою AUDATEX, вартість матеріального збитку в результаті пошкодження автомобіля «Hyundai I30», державний реєстраційний номер НОМЕР_1», в ДТП склала 31 596,81.

13.09.2013 року Приватним Акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» на підставі рахунку-фактури № GNF0007727 від 15.07.2013 року та рахунку-фактури № GNF0007729 від 16.07.2013 року було складено страховий акт № 1.002.13.08900/VESKO32617 від 13.09.2013 року, згідно якого страхове відшкодування складає 10 659,25 грн. та страховий акт № 1.002.13.08900/VESKO32614 від 13.09.2013 року, згідно якого страхове відшкодування складає 17 658,00 грн.

Позивач виплатив страхове відшкодування у розмірі 28 317,25 грн. що підтверджується платіжним дорученням № 58378 від 17.09.2013 року на суму 17 658, 00 грн. та платіжним дорученням № 58399 від 17.09.2013 року на суму 10 659, 25 грн.

Відповідно ст. 25 Закону України "Про страхування", здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Як свідчать матеріали справи цивільно-правову відповідальність водія за шкоду, заподіяну майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «ZHEJIANG», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, застраховано в Відкритим акціонерним товариством «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС/2496515.

Договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів - поліс № АС 2496515 передбачено, що ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну третіх осіб становить 50 000,00 грн., франшиза - 510, 00 грн.

Згідно положень ч. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу підлягають задоволенню в розмірі 27 807, 25 грн. (з вирахуванням 510,00 грн. франшизи), тобто 28 317,25 грн сума страхового відшкодування, сплачена позивачем страхувальнику, - 510 грн. франшиза = 27 807,25 грн.

Відповідно п. 2.5. Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України від 26.12.11 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача. Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (02081, м. Київ, вул. Здолбунівська 7-Д, ідентифікаційний код юридичної особи 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8, ідентифікаційний код 20474912) з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення суму 27 807 грн. (двадцять сім тисяч вісімсот сім) грн. 25 коп. відшкодування шкоди в порядку регресу, 1827 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо останню не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено: 08.08.2014 року.

Суддя О.Є. Блажівська