Ухвала суду № 40113332, 08.08.2014, Вінницький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

м. Вінниця

08 серпня 2014 р. Справа № 802/4531/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н. Л.,

суддів: Альчука М.П.,

Сала П.І.

секретаря судового засідання Мельника В.С.,

за участю представників сторін:

заявника ТУ ДСА у Вінницькій області Чернецького Р.В.,

позивача ОСОБА_3,

ГУ ДКСУ у Вінницькій області Боценка Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці

заяву територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області

про встановлення способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі №802/4531/13-а

за позовом ОСОБА_3

до територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області, Державної судової адміністрації України, головного управління Державної казначейської служби у України у Вінницькій області

про зобов'язання провести перерахунок і виплату надбавки за вислугу років суддів, з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас, перерахування і виплати щомісячного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_3 до Державної судової адміністрації України, територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, головного управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання неправомірною бездіяльність територіального управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області, зобов'язання провести перерахунок і виплату щомісячного грошового утримання та надбавки за вислугу років.

Але постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року, якою позовні вимоги задоволено частково, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року скасовано в частині зобов'язання Державної судової адміністрації України виділити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, відкритого у Державному казначействі України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року включно, надбавки за вислугу років у розмірі 40% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та приведені (перераховані) територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області у відповідність кошти по щомісячному грошовому утриманню з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року.

В цій частині прийнято нову постанову, якою відмовлено в задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Державної судової адміністрації України виділити територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Вінницькій області з єдиного рахунку Державного бюджету України, відкритого у Державному казначействі України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, кошти для проведення виплати недоплаченої ОСОБА_3 з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року включно, надбавки за вислугу років у розмірі 40% від загальної суми щомісячного заробітку з урахуванням доплати за кваліфікаційний клас та приведені (перераховані) територіальним управлінням Державної судової адміністрації України у Вінницькій області у відповідність кошти по щомісячному грошовому утриманню з 22 травня 2008 року по 21 грудня 2010 року. В решті позовних вимог постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року залишено без змін.

На адресу суду 25 липня 2014 року від територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області надійшла заява про встановлення способу і порядку виконання зазначеного рішення суду.

Дана заява мотивована тим, що пунктом 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або боржників передбачено, що у разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. Так, у Законі "Про державний бюджет України на 2014 рік" визначена бюджетна програма 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" у сумі 10 млн. грн., головним розпорядником якої є Державна судова адміністрація України. Відтак, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Вінницькій області просить змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року шляхом стягнення з рахунку Державної судової адміністрації України за вищезазначеною бюджетною програмою на користь ОСОБА_3 недоплачену надбавку за вислугу років у розмірі 5955,67 грн.

05 серпня 2014 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду від територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області надійшло доповнення до заяви, у якому заявник виклав прохальну частину заяви у наступній редакції: змінити спосіб і порядок виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року шляхом стягнення з рахунку Державної судової адміністрації України за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на користь ОСОБА_3 недоплачену надбавку за вислугу років у розмірі 12671,33 грн.

В судовому засіданні представник заявника свою заяву підтримав в повному обсязі.

ОСОБА_3 проти задоволення заяви заперечував, посилаючись на обставини, викладені в письмових запереченнях, пояснивши, що відповідач невірно нарахував йому належні до сплати кошти.

Представник ГУ ДКСУ у Вінницькій області проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у задоволенні заяви.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 263 КАС України, суд може змінити чи встановити спосіб виконання рішення лише у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють його виконання, за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими.

Частиною 2 статті 95 Конституції України визначено, що виключно законом про Державний бюджет України визначаються будь-які видатки держави на загальносуспільні потреби, розмір і цільове спрямування цих видатків.

Пунктом 8 частини 1 статті 7 Бюджетного Кодексу України передбачено принцип цільового використання бюджетних коштів, а саме: бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

У відповідності до частин 1, 2 статті 23 Бюджетного Кодексу України, будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Статус Державної судової адміністрації визначено статтею 145 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", відповідно до частини 1 якої встановлено, що організаційне забезпечення діяльності органів судової влади у межах повноважень, установлених законом, здійснює Державна судова адміністрація України.

Головним розпорядником бюджетних коштів можуть бути виключно, зокрема, за бюджетними призначеннями, визначеними законом про Державний бюджет України, міністерства, Конституційний Суд України, Верховний Суд України, вищі спеціалізовані суди та інші органи, безпосередньо визначені Конституцією України, в особі їх керівників, інші установи, уповноважені законом або Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у відповідній сфері, в особі їх керівників, відповідно до пункту 1 статті 22 Бюджетного Кодексу України.

Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" та розпису Державного бюджету України на 2014 рік за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів" на 2014 рік передбачені асигнування у сумі 10000000 грн.

Таким чином, головним розпорядником коштів державного бюджету щодо виконання зазначеної бюджетної програми є Державна судова адміністрація України.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, прийнятих судами, а також іншими державними органами (посадовими особами), які відповідно до закону мають право приймати такі рішення, визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 (далі - Порядок №845).

Положення пункту 25 Порядку №845 визначають, що безспірне списання коштів з рахунка боржника здійснюється в першочерговому порядку. Проведення платежів за його платіжними дорученнями здійснюється після безспірного списання у разі наявності коштів на рахунку. У разі наявності у боржника окремої бюджетної програми для забезпечення виконання рішень суду безспірне списання коштів з боржника (виконання рішень суду про стягнення коштів з боржника) здійснюється лише за цією бюджетною програмою. При цьому пункти 24 - 34 цього Порядку застосовуються лише щодо зазначеної бюджетної програми.

Отже, чинним законодавством визначено порядок виконання судових рішень прийнятих на користь суддів та визначені видатки на відповідний рік, за рахунок яких необхідно виконувати рішення суду, а саме за рахунок бюджетних асигнувань, передбачених в Державному бюджеті України головному розпоряднику бюджетних коштів - Державній судовій адміністрації України за бюджетною програмою КПКВ 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів".

Більше того, встановлення запропонованого способу виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду 18.12.13р. по справі №802/4531/13-а фактично змінить суть даного рішення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що зазначені в заяві обставини не можуть бути підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку щодо необґрунтованості заяви територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про зміну способу і порядку виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2013 року по справі №802/4531/13-а, а тому вказана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву територіального управління Державної судової адміністрації України у Вінницькій області про встановлення способу і порядку виконання постанови суду від 18 грудня 2013 року по справі №802/4531/13-а залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький окружний адміністративний, суд шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 254 КАС України.

Головуюча суддя підпис Крапівницька Н. Л.

Судді: підпис Альчук М.П.

підпис Сало П.І.

Копія вірна Суддя:

Секретар: