Ухвала суду № 40112557, 01.08.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/41381/14

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року у справі № 820/5663/14 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, -

встановив:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернулося до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, у якому просить суд до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлової будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, зупинити повністю, у зв'язку з чим зобов'язати відповідача негайно припинити експлуатацію нежитлової будівлі з метою проведення в ній будь-якої діяльності, не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки та покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлової будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за вказаною адресою, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2014 року, позов задоволено.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого також погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем доведено правомірність дій при проведенні планової перевірки та доцільність застосування до відповідача заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації нежитлової будівлі фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно: помічник судді А.О. Кулеша