Вирок № 40112033, 12.08.2014, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/3195/13-к

1-кп/171/62/14

В И Р О К І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської обл.

у складі головуючого - районного судді Диби Л. М.

при секретарі Титаренко Л.Б.

за участю прокурора Горбенка О.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Зеленодольськ Апостолівського р-ну Дніпропетровської обл., українця, громадянина України, який не перебуває у шлюбі, має неповнолітню дитину, освіта середня, непрацюючого, раніше судимого: 06.02.2001 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 141 ч. 2,140 ч.2, 140 ч.3КК України до чотирьох років позбавлення волі; 21.03.2007 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст. 185 ч.3, 190ч.2 КК України чотирьох років шести місяців позбавлення волі; 18.04.2012 р. Апостолівським районним судом Дніпропетровської обл. за ст.. 185 ч.2 КК України до чотирьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на три роки, відповідно до положень ст. 75 КК України; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2; проживаючого в АДРЕСА_3,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2013 року, приблизно з 01 години 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходився у своєї знайомої ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1, де вони разом вживали спиртні напої. Знаходячись в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 заснула, а ОСОБА_1 о 05 годині 00 хвилин, здійснюючи свій злочинний намір на викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу з кімнати таємно викрав ноутбук «Асер» чорного кольору, 5720 зет, завдавши матеріальні збитки потерпілій ОСОБА_2 на суму 4800 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_1 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю та показав, що дійсно в серпні 2013 р. деякий час гостював у знайомої ОСОБА_2, з якою вони вживали спиртні напої. Він звертався до ОСОБА_2 з проханням надати йому у тимчасове користування ноутбук. Знаходячись в стані алкогольного сп»яніння ОСОБА_2 заснула. Він взяв ноутбук відніс його до себе до дому, а сам уїхав у відрядження. Повернувся він приблизно через два місяці і зразу ж повернув ноутбук. Розуміє, що крадіжку скоїв в період випробувального терміна за попереднім вироком.

Крім повного визнання своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення обвинуваченим, його вина знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які не ким не оспорюються. Обставини справи об'єктивно, повно і всебічно підтверджені письмовими доказами у справі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ст. 349 ч. 3 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які не ким не оспорюються.

При цьому судом з'ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз'яснено судом, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), скоєного повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом'якшують покарання.

ОСОБА_1 раніше судимий, скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання з випробуванням, призначене вироком Апостолівського районного суду від 18.04.2012 року, характеризується посередньо, не зайнятий суспільно-корисною працею, щиро кається у скоєному, заподіяна шкода потерпілій відшкодована шляхом повернення викраденого.

В якості пом'якшуючої покарання обставини згідно положень ст. 66 КК України суд враховує щире каяття обвинуваченого.

В якості обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, суд враховує скоєння кримінального правопорушення в стані алкогольного сп»яніння.

Суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження інших правопорушень з його боку є призначення покарання в межах санкцій ст. 185 ч. 2 КК України у вигляді позбавлення волі, та остаточного призначення покарання за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, відповідно до ст. 71 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Питання відносно речових доказів суд вирішує згідно положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368 - 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

Відповідно до положень ст. 71 КК України остаточне покарання призначити за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарання, призначеного теперішнім вироком з невідбутим покаранням, призначеним попереднім вироком Апостолівського районного суду від 18.04.2012 року, у вигляді чотирьох років трьох місяців позбавлення волі, з відбуванням покарання в кримінально-виконавчій установі.

Запобіжний захід засудженому обрати у вигляді тримання під вартою з моменту набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту взяття під варту.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженню вважати повернутими за належністю.

Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд в строк 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити після оголошення обвинуваченому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати потерпілій, яка не була присутньою в судовому засіданні.

Суддя: