Ухвала суду № 40110893, 12.08.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №285/682/14-ц Головуючий у 1-й інст. Літвин Ольга Олексіївна

Категорія 37 Доповідач Якухно О. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого судді Якухно О.М.

суддів Коломієць О.С., Жигановської О.С.

з участю секретаря

судового засідання Крижанівської М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: служба у справах дітей Новоград-Волинської міської ради про усунення від права спадкування за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року, -

встановила:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом, в якому просила усунути відповідача ОСОБА_3 від права на спадкування за законом на спадщину, яка відкрилася після смерті їх матері ОСОБА_4. Зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 їх мати ОСОБА_4 померла внаслідок отриманих тяжких тілесних ушкоджень, умисно нанесених власним сином ОСОБА_3, а тому він не може успадковувати її майно, яка складається з 1/3 частини квартири АДРЕСА_1.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року позов задоволено. Усунуто ОСОБА_3 від права на спадкування спадщини, що відкрилась після смерті його матері ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду та ухвалити нове - про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Розглянувши справу в межах визначених ст. 303 ЦПК України, колегія суддів приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Задовольняючи позов, суд виходив з того, що відповідач, який є спадкоємцем першої черги, навмисно спричинив тілесні ушкодження спадкодавцю, від яких вона померла, а тому є всі підстави для усунення його від права на спадкування.

Колегія суддів погоджується із такою думкою суду.

Так, за змістом ч. 1 ст. 1224 ЦК підставою для позбавлення права на спадкування є умисне позбавлення життя спадкодавця чи будь-якого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя.

Слід відзначити, що ч. 1 ст. 1224 ЦК України, регламентуючи усунення від права на спадкування внаслідок умисного позбавлення ними життя спадкодавця, будь-кого з можливих спадкоємців або вчинення замаху на їхнє життя, не має на меті встановлення чітко визначеного складу злочину, що призвів до зазначених протиправних діянь. Ця норма застосовується у випадках як вчинення умисного вбивства, так і умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок яких сталася смерть. Оскільки діяння, зазначені у ч. 1 цієї статті, є кримінально караними, вони повинні бути підтверджені вироком суду, який є самостійною та достатньою підставою для позбавлення його спадщини. Жодного додаткового рішення суду про визнання спадкоємця негідним не вимагається.

Коло осіб, позбавлення життя яких усуває особу від права на спадкування, є вичерпним та чітко визначеним ч. 1 ст. 1224 ЦК, це спадкодавець та можливі спадкоємці.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4. Після її смерті відкрилася спадщина , яка складається з 1/3 частини квартири №7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належала її чоловікові, ОСОБА_5, померлому ІНФОРМАЦІЯ_2, після якого в 1/3 частці вона прийняла спадщину, але не встигла оформити своїх спадкових прав.

Спадкоємцями померлої за законом першої черги є її діти, а саме: сторони по справі та неповнолітній ОСОБА_6, опікуном якого є позивач (а.с.14).

Відповідно до вироку Новоград-Волинського міськрайонного суду від 25 жовтня 2013 року, який набрав законної сили, 18.04.2013 року ОСОБА_3, відповідач по справі, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, умисно наніс своїй матері ОСОБА_7 удари кулаками по голові та тулубу, спричинивши їй тяжкі тілесні ушкодження, внаслідок яких вона померла 12.05.2014 року.

Судом вірно встановлено правовідносини між сторонами та зроблено обгрунтований висновок про наявність підстав для усунення ОСОБА_3 від права на спадкування після смерті матері ОСОБА_4, оскільки він вчинив дії, якими позбавив її життя, що підтверджено вироком суду.

Інші доводи апеляційної скарги щодо наявності підстав для усунення від права спадкування позивача не є предметом розгляду цієї справи, а тому судом до уваги не приймаються.

Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що підстав для його скасування не має.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 313- 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 25 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Судді