Вирок № 40110529, 12.08.2014, Ставищенський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 378/684/14-к

Провадження № 1-кп/378/54/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.,

за участю секретаря: Шевченко Т. А.,

прокурора: Шаповала О.О.,

потерпілої: ОСОБА_1,

її представника: ОСОБА_2,

захисника: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань смт. Ставище Київської області кримінальне провадження №12014110000000013 від 17.01.2014 року про обвинувачення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тараща Київської області, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, одруженого, на утриманні має двоє малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 років народження, працюючого, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично проживаючого в АДРЕСА_2, невійськовозобов'язаного, раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2014 року, близько 23 години 10 хвилин, в темну пору доби, водій ОСОБА_4, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим грубо порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним легковим автомобілем марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись у лівій смузі для руху автодороги Київ-Одеса в напрямку м. Одеса, в порушення вимог п. 1.3 (учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими), 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), на 126 км + 180,0 м вказаного автошляху поблизу смт. Ставище Київської області, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді пошкодженого автомобіля «LIFAN 620LF7162Е» реєстраційний номер НОМЕР_2, який знаходився у статичному положенні частково на лівій смузі, частково на розділювальній смузі, майже перпендикулярно вісі проїзної частини дороги, передньою частиною направлений в бік правого узбіччя, в порушення вимог п.12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди) несвоєчасно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення та відкидання транспортних засобів пішоходи, що перебували на розділювальній смузі поблизу автомобіля марки «LIFAN 620LF7162Е» ОСОБА_5, ОСОБА_1 та ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження та були госпіталізовані до Ставищенської ЦРЛ, де в лікарні ОСОБА_5 помер. Відповідно до висновку експерта №9 від 19.02.2014 року: при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що смерть ОСОБА_5 настала внаслідок численних переломів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів, що призвело до шоку. Так, при дослідженні трупа виявлено: крововиливи під оболонки головного мозку, сліди рідкої крові в черевній порожнині; забій легень; численні переломи ребер справа та зліва; перелом рукоятки груднини; чрезкапсулярні розриви печінки; розрив передніх зв'язок хребта; розрив зв'язок правого крестцово-подзвдошного зчленування; шокова нирка; понижене кровонаповнення внутрішніх органів, справа, садна нижніх кінцівок. Ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_5 утворилось від дії тупого предмету(ів), могла утворитись в результаті ДТП при наїзді легкового автомобіля на пішохода, місцем первинного контакту явилась бокова поверхня, можливо в строк та при обставинах, вказаних у постанові. Ушкодження, що спричинило смерть ОСОБА_5, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент спричинення. При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_5 етиловий спирт не виявлено.

Відповідно до висновку експерта № 68 Д від 04.07.2014 року: при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_6 мали місце тілесні ушкодження: струс головного мозку; забійна рана в області лівого колінного суглобу; закритий перелом кісток тазу (лонних та лівої сідничної кістки); закритий перелом середньої третини лівої стегнової кістки. Вищеописані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету(ів) та могли утворитись в результаті ДТП в строк та при обставинах, вказаних у постанові. По ступені тяжкості тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я більш, ніж 21 день.

Відповідно до висновку експерта № 67 Д від 03.07.2014 року: при проведенні судово-медичної експертизи встановлено, що у ОСОБА_1 мали місце тілесні ушкодження: забійна рана в правій надбрівній області; садно правого передпліччя; компресійний перелом тіл 11-го та 12-го грудних хребців без порушення функції спинного мозку. Вищеописані тілесні ушкодження утворились від дії тупого предмету(ів) та могли утворитись в результаті ДТП в строк та при обставинах, вказаних у постанові. По ступені тяжкості тілесні ушкодження, спричинені ОСОБА_6, відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що потягнули за собою тривалий розлад здоров'я більш, ніж 21 день.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п.п. 1.3, 1.5, 2.3 б), 2.9 а) та 12.3 Правил дорожнього руху України перебуває в прямому причинному зв'язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та наслідками у вигляді спричинення потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесних ушкоджень та спричинення смерті потерпілого ОСОБА_5.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України визнав повністю, суду показав, що 16 січня 2014 року близько 21 год. 30 хв. він перебував по місцю свого проживання в АДРЕСА_2, вечеряв. Під час вечері вживав алкогольні напої. В цей час до нього зателефонував його знайомий ОСОБА_7 та попросив привести знайомих. Він погодився та з ОСОБА_7 на автомобілі марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1 поїхав в сторону траси Київ - Одеса, виїхавши на неї із с. Полковничий Хутір. Далі вони проїхали по вказаній трасі в напрямку руху до м. Одеса 10 - 12 км і поблизу смт. Ставище Київської області, в момент виявлення перешкоди для руху у вигляді пошкодженого легкового автомобіля, який стояв частково на лівій смузі, частково на розділювальній смузі, майже перпендикулярно вісі проїзної частини дороги, передньою частиною направлений в бік правого узбіччя, допустив зіткнення транспортних засобів. Це сталося близько 23 год. 16 січня 2014 року. Далі, що саме було не пам'ятає. Отямившись, він побачив, що на місці зіткнення була карета швидкої допомоги та працівники ДПС ДАІ. Трьох постраждалих відвезли до Ставищенської райлікарні, а йому в цій же лікарні проводили медичне освідування на факт вживання алкогольних напоїв. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими, що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину доведена повністю і його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_6 і ОСОБА_1 середньої тяжкості тілесні ушкодження та спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченого, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Судом враховується те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, вину в його скоєнні визнає повністю.

Аналіз даних про особу обвинуваченого вказує на те, що він в даний час працює, по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, на утримані має двоє малолітніх дітей 2009 та 2011 років народження, раніше не судимий.

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Із урахуванням обставин вчинення злочину, його тяжкості, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом'якшує та обтяжує його покарання, поданих до суду заяв потерпілих ОСОБА_8, ОСОБА_6, думки потерпілої ОСОБА_1, які просять обвинуваченого не позбавляти волі, суд вважає, що підстав для призначення покарання, пов'язаного з позбавленням волі обвинуваченому немає, міру покарання йому слід обрати в межах санкції частини статті, за якою його визнано винним, у виді позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, і призначенням іспитового строку із зобов'язанням відповідно до ч. 1 п. 2, 3 ст. 76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Суд обговорив можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

Відповідно до ст. 124 КПК України із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути судові витрати за проведення експертиз, а саме: судової інженерно-технічної експертизи - висновок №58 від 13.02.2014 року вартістю 978 гривень; судової інженерно-технічної експертизи - висновок №113 від 28.03.2014 року вартістю 589 гривень 68 копійок; судової інженерно-технічної експертизи - висновок №217 від 01.07.2014 року вартістю 786 гривень 24 копійки; судової інженерно-технічної експертизи - висновок №247 від 03.07.2014 року вартістю 856 гривень 52 копійки.

Згідно із ч. 6 п. 1 ст. 100 КПК України речові докази: автомобіль марки «LIFAN 620LF7162Е» реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1, що передані на відповідальне зберігання відповідно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за їх заявами, слід залишити їм як власникам.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки.

Застосувати до ОСОБА_4 умови ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертиз, а саме: судової інженерно-технічної експертизи - висновок №58 від 13.02.2014 року вартістю 978 (дев'ятсот сімдесят вісім) гривень; судової інженерно-технічної експертизи - висновок №113 від 28.03.2014 року вартістю 589 (п'ятсот вісімдесят дев'ять) гривень 68 копійок; судової інженерно-технічної експертизи - висновок №217 від 01.07.2014 року вартістю 786 (сімсот вісімдесят шість) гривень 24 копійки; судової інженерно-технічної експертизи - висновок №247 від 03.07.2014 року вартістю 856 (вісімсот п'ятдесят шість) гривень 52 копійки. Вказані кошти направляти: розрахунковий рахунок НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі міста Києва, код 37975298.

Речові докази: автомобіль марки «LIFAN 620LF7162Е» реєстраційний номер НОМЕР_2, - залишити ОСОБА_1; автомобіль марки «ВАЗ-2109» реєстраційний номер НОМЕР_1, - залишити ОСОБА_4.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. В. Гуртовенко