Ухвала суду № 40109778, 05.08.2014, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/12313/14-ц

Провадження № 4-с/161/77/14

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

05 серпня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі : головуючої - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Акайомовій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції,-

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» звернувся в суд із скаргою на неправомірні дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції. Свою скаргу обґрунтовує тим, що 27.05.2014 року Луцьким міськрайонним судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу в розмірі 13 679,78 грн.

Постановою державного виконавця від 18.06.2014 року відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що документ не відповідає вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а саме: в документі не зазначено ідентифікаційний номер боржника. У зв'язку з цим просить визнати постанову державного виконавця відділу ДВС ЛМУЮ неправомірною та зобов'язати його відкрити виконавче провадження на підставі виданого виконавчого листа Луцького міськрайонного суду від 27.05.2014 року № 161/124/14-ц провадження № 2/161/843/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу в розмірі 13 679,78 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

18.06.2014 року головним державним виконавцем відділу ДВС ЛМУЮ Дудою Ю.М. було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що судовий наказ не відповідає вимогам п. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме в документі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

В даному випадку заявником при подачі заяви були дотримані вимоги вищевказаної статті ЦПК України, даною вимогою також не передбачено обов'язково надання реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника.

Виходячи зі змісту ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» зазначення індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника у виконавчому документі не є обов'язковим реквізитом такого документу і вказується лише у разі, якщо відомий органу, який видав виконавчий документ тобто за його наявності.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» з метою захисту інтересів стягувача державний виконавець має право одержати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідку та іншу інформацію, у тому числі і конфіденційну.

Відсутність реєстраційного номеру облікової картки платника податків (фізичної особи), особливо в разі, якщо ці дані стосуються боржника у виконавчому провадженні, утруднюють здійснення виконавчих дій, особливо щодо виявлення майна боржника, але не уможливлюють їх.

Отже, аналізуючи наведене вище, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, так як на день видання виконавчого листа не були надані дані реєстраційного номера облікової картки платника податків боржника, державний виконавець має право у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» витребувати зазначену інформацію, і крім того у виконавчому листі зазначені інші дані, що ідентифікують особу, дату народження, місце реєстрації.

На підставі ст. ст. 11, 18 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 210, 385-388 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Визнати постанову головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Дуди Ю.М. від 18.06.2014 року (ВП № 43718684) про відмову у відкритті виконавчого провадження з виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом 27 травня 2014 року (справа № 161/124/14-ц провадження № 2/161/843/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу в розмірі 13 679,78 грн. неправомірною

Зобов'язати головного державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції Дуду Ю.М. відкрити виконавче провадження з виконання виконавчого листа виданого Луцьким міськрайонним судом 27 травня 2014 року (справа № 161/124/14-ц провадження № 2/161/843/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» боргу в розмірі 13 679,78 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.П. Пушкарчук