Ухвала суду № 40109455, 05.08.2014, Новотроїцький районний суд Херсонської області

662/1114/13-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого - Тимченко О.В.

при секретарі - Дружицькій Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новотроїцьке Херсонської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року вищеозначений позивач звернувся іззаявою про виправлення описки, мотивуючи це тим, що 08 липня 2014 року під час ознайомлення з матеріалами справи за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним логовором їй стало відомо про винесення 26 червня 2014 року рішення по даній справі, яким Позов ПАТ «Дельта банк» задоволено.

Вважає що текст рішення містить описки, зокрема на першому аркуші рішення зазначено, що воно було прийнято 26 червня 2014 року, проте вважаєщо у судовому засіданні 26 червня 2014 року судомбула оголошена перерва по справі і будь якого рішення цього дня не приймалося і не оголошувалось. Також вважає що мало бути винесене заочне рішення, так як її не було в судовому засіданні.

Просить виправити допущені описки у рішення по справі, а саме : вказати вірну дату прийняття рішенняпо справі замість помилково вказаної дати « 26 червня 2014 року», а також зазначити, що рішення є заочним.

Сторони у судове засідання не з»явилися. Їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу судового засідання за справою №662/1114/13-ц ОСОБА_1 в судовому засідані була присутня в день оголошення рішення за справою, згідно протоколу судового засідання /а.с.135/ 26.06.2014 року судове засідання по розгляду означеної цивільної справи було продовжене, позивач не з"явився,відповідач з"явилася , надала додатково виписку по рахунку від 19.03.2010 року, яку суд приєднав до матеріалів справи,після цього оголошено матеріали справи,суд перейшов до судових дебатів, де надав можливість відповідачу остаточно висловитися по справі і вона знову заявила що проти задоволення позову заперечує.Суд видалився до нарадчої кімнати і після написання рішення вийшов з нарадчої кімнати і проголосив рішення,зміст якого був роз"яснений , зокрема роз"яснено право, порядок, строк оскарження рішення і право на ознайомлення з протоколом судового засідання.Протокол засвідчений підписом судді, секретаря.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.. 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви відповіда за справою 662/1114/13-ц ОСОБА_1 -відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя : підпис

Копія вірна

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області О.В. Тимченко