Ухвала суду № 40109143, 12.08.2014, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

12.08.2014

справа № 2/489/2175/14

Ухвала

12 серпня 2014 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

за участю:

представника відповідача Козирєва А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз», Казанківського управління експлуатації газового господарства про визнання неправомірними дій, скасування договору та заборгованості, зобов'язати укласти інший договір та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року позивач звернувся до Казанківського районного суду Миколаївської області з позовом в якому просила:

- визнати неправомірними дії посадових осіб Казанківського управління експлуатації газового господарства ;

- зобов'язати скасувати типовий договір ТП-ПР-1129036-МГ від 30.12.2012;

- зобов'язати укласти договір на постачання природного газу до житлової квартири АДРЕСА_1;

- скасувати неправомірно нараховану заборгованість в сумі 273,67 грн.;

- поновити газопостачання природного газу до житлової квартири АДРЕСА_1;

- стягнути моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн.

Ухвалою Казанківського районного суду Миколаївської області від 11.06.2014 справу передано за підсудністю до Ленінського районного суду м.Миколаєва.

У судове засідання позивач не з'явилася, до суду надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності.

Присутній в судовому засіданні представник відповідача просив закрити провадження в частині вимог визнання неправомірними дій, скасування типового договору та неправомірно нарахованої заборгованості. Так як в даній частині позов підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства, оскільки оспорюваний договір укладено позивачем як фізичною особою - підприємцем.

При вирішенні заяви представника відповідача суд виходить з наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що дійсно Типовий договір ТП-ПР-1129036-МГ від 30.12.2012 на постачання природного газу за регульованим тарифом (в межах обсягів природного газу для забезпечення потреб промислових підприємств та інших суб'єктів господарювання, які є кінцевим споживачем), укладено між ПАТ «Миколаївгаз» та ФОП ОСОБА_2, як підприємцем.

Відтак, спір щодо даного договору та заборгованості за спожитий газ підсудний господарському суду.

У пункті 3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз'яснено, що оскільки згідно зі статтею 16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом, суд відкриває провадження у справі в частині вимог, які належать до цивільної юрисдикції, і відмовляє у відкритті провадження у справі щодо вимог, коли їх розгляд проводиться за правилами іншого виду судочинства. Разом із тим суд також має врахувати, що в порядку цивільного судочинства підлягають розгляду справи у разі, якщо однією зі сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд неможливий.

У даному випадку, позивач звернулася до суду як фізична особа, а її вимоги підлягають вирішенню частина в порядку господарського судочинства, інша частина - в порядку цивільного судочинства (вимоги про зобов'язання укласти договір на газопостачання до житлової квартири, поновити газопостачання та відшкодувати моральну шкоду).

Так як вказані вимоги взаємопов'язані, а позов заявлено фізичною особою суд вважає, що вирішення даного спору повинно здійснюватися в порядку цивільного судочинства, а відтак заява представника відповідача задоволенню не підлягає.

Крім того, ухвала про відкриття провадження у справі, яка винесена Казанківським районним судом Миколаївської області 26.05.2014, вказаним відповідачем в частині підсудності оскаржена не була, а передача справи до Ленінського районного суду м.Миколаєва здійснена на підставі клопотання представника ПАТ «Миколаївгаз».

Керуючись статтями 15, 16, 210 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про закриття провадження в частині вимог, які підлягають вирішенню в порядку господарського судочинства - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами відсутніми при її проголошенні - протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя