Ухвала суду № 40108962, 21.07.2014, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6708/14-ц

2/405/1121/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі продовженим,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі, а саме: земельної ділянки, площею 26,33 га, розташованої на території Вищеверещаківської сільської ради, зареєстрованого в відділі земельних ресурсів 05.12.2002 року, укладеного 19.11.2002 року між ним та Олександрівською районною державною адміністрацією, - продовженим на той же строк і на тих же умовах.

Статтею 114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, зокрема в частині 1 цієї статті зазначено, що позови, які виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини, при цьому із змісту позову та заявлених позивачем позовних вимог вбачається, що позивач просить ухвалити рішення, яким вважати продовженим договір оренди земельної ділянки площею 26,33 га, розташованої на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області.

Відповідно до п. 42 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК). Згідно з положеннями статті 181 ЦК до нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (стаття 358 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності та виділ частки із цього майна (статті 364, 367 ЦК); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності та виділ частки із цього майна (статті 370, 372 ЦК); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Частиною 1 ст. 115 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, слід зазначити, що позивач у позовній заяві не вказує та не обґрунтовує підстави звернення з вказаною позовною заявою саме до Ленінського районного суду м.Кіровограда.

Враховуючи викладене вище, а також приймаючи до уваги, що позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов з приводу нерухомого майна, а саме: визнання продовженим договору оренди землі, яка розташована на території Вищеверещаківської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, для якого (позову) положеннями ст.114 ЦПК України встановлена виключна підсудність, за місцем знаходження нерухомого майна або його основної частини, тому з урахуванням вищевикладеного вказана позовна заява не підсудна цьому суду, на підставі чого та відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід повернути позивачу з зазначених вище підстав, дляч подання до належного суду за місцезнаходженням нерухомого майна.

За подання позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Згідно зі ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.7 зазначеного Закону повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до Розділу IV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 №811, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20.09.2012 року №1623/21935 повернення державного мита у національній валюті здійснюється органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі заяви платника, поданої ним протягом року з дня зарахування державного мита до бюджету, до відповідного органу, що контролює справляння надходжень державного мита.

Керуючись ст.114, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, Постановою Пленуму Вищого спеуціалізованеого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відділ Держземагенства в Олександрівському районі Кіровоградської області про визнання договору оренди землі продовженим, - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений відповідно до квитанції №151636593 від 09 липня 2014 року, Отримувач УК у м.Кіровограді, код Отримувача 38037409, банк Отримувача ГУ ДКСУ у Кіровоградській області, код банку Отримувача 823016, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 Ленінський районний суд 2896905.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_1, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Л. А. Іванова