Вирок № 40108144, 12.08.2014, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Кримінальне провадження № 629/2455/14-к

Номер провадження 1-кп/629/227/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді - Помазан В.А.,

за участю секретаря - Фалькової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження № 12014220380000913 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Лозова, Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, але проживаючого за адресою: АДРЕСА_4, раніше засудженого 27.02.2014 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 1 рік,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, учня 9 класу Лозівської ЗОШ № 12, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, раніше не засудженого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

- обвинувачення - прокурора Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області Іванчак А.О.,

- захисту - адвоката - ОСОБА_4,

- законних представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- представника Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області - Шмадченко Н.В., -

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_1 25 квітня 2014 року близько 01 години, разом з раніше знайомим йому неповнолітнім ОСОБА_2, знаходились в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_5, куди вони прийшли з метою знайти там матір ОСОБА_1. В цей час в підвальному приміщенні знаходилися також ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11, які вживали там спиртні напої. Після того, як ОСОБА_8 з ОСОБА_9 заснули, а ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вийшли з підвального приміщення, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 помітили тимчасово залишену на підлозі підвального приміщення сумку-рюкзак, яка належала ОСОБА_11. Після цього у неповнолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_2 виник умисел перевірити вміст вказаної сумки, та при наявності в ній майна, викрасти його. В подальшому діючи за попередньою змовою та в групі між собою, з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з метою наживи, маючи корисливий мотив та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди потерпілому і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що власник сумки ОСОБА_11 поблизу не знаходився і ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає за їх діями, неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом вільного доступу, з сумки-рюкзака потерпілого ОСОБА_11 таємно викрали мобільний телефон «Fly DS113» в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками, вартістю 146 грн., в якому знаходилася карта пам'яті mikro-CD об'ємом 4 Gb вартістю 20 грн., дві SIM-карти операторів мобільного зв'язку «МТС» та «Київстар» вартістю 10 грн. кожна та мобільний телефон «Nokia 5500» вартістю 60 грн..

Після скоєння вказаного злочину неповнолітні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з місця пригоди зникли, викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, обернувши його на свою користь, чим спричинили потерпілому ОСОБА_11 матеріальний збиток у розмірі 246 грн..

Неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними себе у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнали повністю, та пояснили у судовому засіданні, що дійсно скоїли кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах, щиро розкаялися у скоєному.

Зважаючи на те, що неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 повністю визнали свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, їх свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз'яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів відносно фактичних обставин справи визнано судом недоцільним, суд обмежив їх дослідження допитом неповнолітніх обвинувачених та дослідженням даних, які характеризують їх особу.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що винуватість неповнолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведена, їх дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України по кваліфікуючим ознакам як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб. ОСОБА_1 вчинив злочин повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу неповнолітніх обвинувачених, обставини, які пом'якшують та обтяжують їх покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України неповнолітні обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скоїли злочин середньої тяжкості.

Дослідженням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він громадянин України, раніше судимий, злочин вчинив в період іспитового строку, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, має неповну середню освіту, за місцем навчання характеризується незадовільно, за місцем проживання характеризується посередньо (т. 2 а.с. 36-46).

Дослідженням особи неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він громадянин України, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, навчається у 9 класі Лозівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №12, за місцем навчання характеризується незадовільно, за місцем проживання характеризується посередньо (т. 2 а.с. 28-35).

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку та вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Суд приходить до висновку, що обставини, які пом'якшують покарання неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2, не є винятковими і не знижують істотним чином міру тяжкості скоєного злочину, не зменшують суспільну небезпеку злочину до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до неповнолітніх обвинувачених ст.ст. 69, 69-1 КК України.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи неповнолітнього обвинуваченого, обставин, які пом'якшують покарання, відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_1 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2014 року, у вигляді позбавлення волі на певний строк, як необхідне і достатнє для його виправлення і перевиховання.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, якою передбачено прийняття рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, зважаючи на висновок про призначення неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, до набрання ним чинності належить застосувати у відношенні ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою.

Із врахуванням ступеня тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, які пом'якшують і обтяжують покарання, обставин скоєння кримінального правопорушення та відношення до скоєного, суд призначає покарання ОСОБА_2 в межах санкції обвинувачення із застосуванням ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання про судові витрати суд вирішує відповідно до ст.ст. 118, 122 КПК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом часткового складання, до покарання у виді позбавлення волі на строк ДВА роки, призначеного цим вироком, частково приєднати ОДИН рік ОДИН місяць невідбутого покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.02.2014 року за ч. 3 ст. 185 КК України, та остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі на строк ТРИ роки ОДИН місяць.

Застосувати відносно ОСОБА_1 запобіжний захід до набрання вироком законної сили - тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі, взяти його під варту із зали суду та з цього дня рахувати строк відбуття покарання.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на ДВА роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на ОДИН рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та навчання; періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази - мобільний телефон «Fly DS113» в комплекті з зарядним пристроєм та навушниками, дві сім-карти операторів мобільного зв'язку «Київстар» та «МТС», мобільний телефон «Nokia 5500», рюкзак, блокнот, чохол для окулярів, три банківські картки, з яких одна «Ощадбанку Росії», одна «Приватбанку» та одна «Експрес банку», конверт з ПІН-кодом, які знаходяться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_11 - залишити законному володільцеві ОСОБА_11.

Стягнути солідарно із законного представника неповнолітнього ОСОБА_1 - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_10, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_6, законного представника неповнолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_11, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, але фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3, витрати, пов'язані із залученням експерта у зв'язку з проведенням товарознавчої експертизи у розмірі 367,08 грн. на користь держави на р/р 31419544700005, МФО 851011, код банку - 37999680, банк одержувача - УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова, код доходів 24060300.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: В.А. Помазан