Ухвала суду № 40108034, 02.06.2014, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/7652/13-ц

Провадження № 2/369/3283/13

УХВАЛА

Іменем України

02.06.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Дубас Т. В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Моторного (Транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року представник Моторного (транспортного) страхового бюро України звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

В своїй заяві заявник просить суд видати належним чином оформлений відповідно до вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий лист по справі № 2/369/3283/13, провадження № 369/7652/13-ц, вказавши ідентифікаційний код боржника по справі ОСОБА_1, що проживає за адресою: 08141, Київська обл., Києво-Святошинський рн., с. Петрівське, вул. Л. Українки, 41.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчому листі не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що 04.11.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задоволено на користь позивача.

23.12.2013 року Києво-Святошинським районним судом Київської області на підставі заочного рішення суду від 04.11.2013 року видано виконавчий лист № 2/369/3283/13. При цьому у виконавчому листі № 2/369/3283/13 не зазначено ідентифікаційний код боржника по справі - ОСОБА_1.

Києво-Святошинським районним судом Київської області 30.04.2014 та 20.05.2014 року по даній справі направлено запити (РНОКПП) щодо отримання відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків на ім'я ОСОБА_1. Однак, як вбачається з матеріалів справи жодної відповіді на вказані вище запити суду надано не було.

Згідно ч. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє у задоволенні заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 369, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника Моторного (Транспортного) страхового бюро України про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.В. Дубас