Рішення № 40107865, 01.07.2014, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

01.07.2014

227/1320/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 липня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Притуляк С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю представника позивача Склярова І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку заочного провадження в приміщенні Добропільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РВЕ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, -

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2014 року ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РВЕ звернулось до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, мотивуючи тим, що в ході перевірки виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

Відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04 травня 2006 року, розмір заборгованості за без облікове користування електричною енергією становить 11910,91 грн.

19 травня 2014 року представник позивача надав до суду уточнення до позовних вимог, у яких зазначив, що у позовній заяві допущено помилку, а саме невірно вказано відповідача ОСОБА_2, замість вірного відповідача ОСОБА_2.

Вказане уточнення було прийнято судом та продовжено розгляд справи з її урахуванням.

У судовому засіданні представник позивача - ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» в особі НП Добропільського РЕМ - Склярова І.О., підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила стягнути з відповідачів збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 11910,91 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. та роти заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 у судове засідання не з'являлись, про причини неявки суд не повідомляли, про час та місце розгляду справи були повідомлені шляхом направлення на адресу їх реєстрації, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС в Донецькій області - АДРЕСА_1..

Поштове відправлення (судова повістка, ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви) повернуті до суду не врученими з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. причини неявки суд не повідомили.

Відповідач ОСОБА_4, у судове засідання не з'явився, надав заяву до суду, в якій просив суд, справу розглянути за його відсутністю та надав заперечення проти позову .

З огляду на наведене, суд вважає, що відповідачі належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, а тому суд дійшов до висновку про можливість, за згодою позивача, заочного розгляду справи у відсутність відповідачів, на підставі наявних у справі доказів, направивши після розгляду справи копію рішення за місцем реєстрації відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1.., зареєстровані ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, тобто відповідачі по справі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи за адресою: АДРЕСА_1 мешкають ОСОБА_2, ОСОБА_3, тобто відповідачі по справі.

Згідно Акту про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 184589 від 04 липня 2013 року, складеного представниками Добропільського РЕМ, виявлено самовільне підключення струмоприймачів, електропроводки до мережі енергопостачальника минаючи прилад обліку. Електрична енергія споживається, але лічильником не враховується.

До матеріалів справи залучений розрахунок збитків за зазначеним актом, виконаний відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року.

Статтями 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику» передбачено, що порушеннями в електроенергетиці, за яке споживачі несуть відповідальність відповідно до діючого законодавства, є: розкрадання електричної енергії, в т.ч. самовільне підключення до електричних мереж, споживання електроенергії без приладів обліку; пошкодження приладів обліку; порушення Правил користування електричною енергією.

Таким чином, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити частково та стягнути в солідарному порядку збитки за без облікове користування електроенергією в розмірі 11910,91 грн. на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ з ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Що стосується позовних вимог до ОСОБА_4, суд зазначає наступне.

Як свідчить розрахуноу збитків за Актом про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем № 184589, збитки нараховані за період з 10.10.2011р. по 04.07.2013р.

Згідно Акту про фактичне місце мешкання, який надав до суду відповідач ОСОБА_4, він, з січня 2011 року фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вимоги позивача щодо про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією з відповідача ОСОБА_4 є не обґрунтованими, оскільки факту того, що ОСОБА_4 був споживачем електроенергії за адресою : АДРЕСА_1 - позивачем не доведено.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також слід стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, ст. ст. 10, 11, 60, 74, 88, 213, 214, 215, 224 - 226 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РВЕ до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої в наслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РЕМ на р/р № 260373101560, МФО 335106, код ЄДРПОУ 00131268 в філії Донецького обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України" - 11910,91 грн. в рахунок погашення збитків за без облікове користування електроенергією.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" в особі НП Добропільського РВЕ витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. на п/р № НОМЕР_3, МФО 334851, ОКПО 00131268, Добропільське без балансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області.

В частині позовних вимоги до ОСОБА_4 - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Копію заочного рішення направити за місцем мешкання відповідачів для відома.

Головуючий суддя С.А.Притуляк

01.07.2014