Ухвала суду № 40107487, 08.08.2014, Тернопільський окружний адміністративний суд

УКРАЇНА

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/1570/14-a

08 серпня 2014 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Хрущ В. Л., перевіривши на відповідність вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Бережанського районного управління юстиції Тернопільської про скасування постанови від 17.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження №44056122 про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

Вищезазначена позовна заява ОСОБА_1 - не відповідає вимогам, що встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання яких - є обов'язковими у разі звернення до суду з позовом.

Відповідно ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Положеннями ст. 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Однак, адресована суду вимога про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №44056122 щодо стягнення виконавчого збору, - позивачем викладена у Заяві, оформлення якої не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України при оскарженні рішень суб'єкта владних повноважень в судовому порядку.

Крім того, згідно з положеннями частини 2 статті 106КАС України - на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Як вбачається зі змісту позовних вимог та матеріалів позовної заяви, позивач просить скасувати постанову від 17.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження №44056122 щодо стягнення виконавчого збору в сумі 28447,26 грн.

Проте, самої постанови ВП №44056122 від 17.07.2013 року, яку позивач просить скасувати, - до матеріалів позову - не долучено. Відсутність копії оскаржуваної постанови серед долучених позивачем до позову додатків, визначених як додатки до позовної заяви, - підтверджується Актом від 04.08.2014 року, складеним відділом документального забезпечення суду

Вищезазначене свідчить про те що у контексті наведених норм встановлено, що до позовної заяви позивачем не надано достатніх доказів на підтвердження обставин, що викладені у позовній заяві, - а саме: не долучено доказів існування оскаржуваної позивачем постанови від 17.07.2013 року про відкриття виконавчого провадження №44056122.

Також, пунктом 5 частини 1 статті 107 КАС України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно з вимогами частини 1 статті 99 КАС України - адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до частини 2 статті 181 КАС України - позовну заяву з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, оскаржувана ним постанова ВП№44056122 прийнята 17.07.2013 року. Разом з тим, як видно з наявних матеріалів, а саме - зі штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті, в якому позовна заява надійшла до суду, - позивач із даним позовом звернувся до суду - лише 01.08.2014 року (дата відправлення поштової кореспонденції), тобто, - з пропуском строку звернення до суду, встановленого чинним законодавством для оскарження такої постанови.

Підставами пропуску спеціального строку звернення позивач визначає отримання копії оскаржуваної постанови 21.07.2014 року, однак, жодних доказів, які б свідчили про існування вищезазначених обставин, - до позову не долучено.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України - до позовної заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Частиною 2 статті 87 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, в тому числі, за подання позовних заяв в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 87).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір"- судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2014 року - була визначена у розмірі 1218,00 грн.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (із змінами, внесеними згідно із Законом №590-VII від 19 вересня 2013 року), ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

- за подання до суду позовної заяви немайнового характеру - 0,06 розміру мінімальної заробітної плати (73,08грн.);

- за подання до суду позовної заяви майнового характеру - в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати (не менше 1827,00 грн. та не більше 4872,00 грн.).

При визначені характеру адміністративного позову слід враховувати Рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України", з якого слідує, що за практикою Європейського суду з прав людини - вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна як фізичної, так і юридичної особи, та яким визначено суми відповідних стягнень податків, зборів, штрафних санкцій, пені тощо, - є майновою.

З огляду на викладене адміністративними позовами майнового характеру - є, в тому числі, вимоги щодо визнання протиправними рішень про визначення грошових зобов'язань, про стягнення адміністративно - господарських та інших штрафних санкцій тощо, тобто, рішень, безпосереднім наслідком яких є втручання до майнових прав конкретної особи та наслідком яких може стати зміна складу майна такої особи.

Як слідує зі змісту прохальної частини позовної заяви, - позивачем заявлено вимоги про скасування постанови про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 28447,26 грн.

Таким чином, вказаний позов є таким, що містить вимоги майнового характеру, і заявлені до суду вимоги про скасування такої постанови, яка є рішенням відповідача - суб'єкта владних повноважень, та безпосереднім наслідком якої має стати зміна складу майна позивача, - є майновими.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Таким чином, при подачі даного позову, враховуючи заявлені у ньому вимоги, позивач повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору, тобто, - 182,70 грн.

Разом з тим, до позовної заяви позивачем не долучено документу (оригіналу квитанції чи платіжного доручення), які підтверджують сплату ним судового збору за заявлені у позові вимоги майнового характеру - у встановленому законом розмірі - за ставкою, визначеною Законом України "Про судовий збір" на визначений рахунок для його перерахування, що не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України.

Не зазначено і про подання таких доказів - і серед документів, визначених в переліку додатків до позовної заяви.

Не долучено позивачем до позовної заяви і доказів звільнення його від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Усі вищеописані недоліки позовної заяви - в силу вимог вищезазначених положень чинного процесуального законодавства, позбавляють суд можливості вирішити питання про відкриття провадження у справі за вказаною позовною заявою, як такою, що не відповідає вищезазначеним нормам КАС України, а вподальшому може перешкодити здійсненню розгляду даної справи та захисту прав позивача (у разі їх порушення).

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статті 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, визначених даною ухвалою, шляхом:

- приведення поданої до суду заяви до форми, визначеної ч. 1 ст. 105 КАС України (форми письмової позовної заяви);

- подачі копії оскаржуваної постанови (у разі її наявності), або письмового зазначення причин неможливості самостійного подання копії такої постанови;

- подачі до Тернопільського окружного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 182,70 коп. (10 відсотків розміру ставки судового збору, що підлягають сплаті під час подачі позовної заяви з вимогами майнового характеру) - на визначений рахунок для його перерахування за такими платіжними реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у місті Тернополі, код отримувача - 37977726, банк отримувача - ГУДКСУ у Тернопільській області, код банку отримувача - 838012, рахунок отримувача - 31216206784002, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

- зазначення поважності причин пропуску строку звернення до суду, із їх документальним підтвердженням.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 104 - 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк до 26 серпня 2014 року (включно) для усунення недоліків позовної заяви, визначених даною ухвалою.

3. Роз'яснити позивачу, що згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, - у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

4. Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Хрущ В. Л.

Копія вірна:

Суддя Хрущ В. Л.