Рішення № 40107265, 11.08.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

643/78/14-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2014 Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Оксененко В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" про визнання права користування жилим приміщенням, 3 особи: ОСОБА_4, Харківська міська рада, -

установив:

Позивачі 11.01.2014 р. звернулись до суду з позовом про визнання за ними права користування житлом- кімнатами АДРЕСА_1.

В ході судового розгляду позивачі уточнили позовні вимоги, вказавши в обґрунтування наступне.

Їх мати ОСОБА_5 працювала в ДП трест «Південзахіденергобуд». 19.11.1991 р. їй на сім*ю, яку складали її діти (позивачі по справі) надано ордер на жилу площу у гуртожитку №487 серії СО. У 1991 р. вони поселились та цього часу проживають в цих кімнатах, вносять за них квартирну плату. У 1995 р. вказаній гуртожиток передано на баланс новоутвореного КП «Житлово-комунальне підприємство «Південзахіденергобуд». Після ліквідації державного тресту будівля гуртожитку з мешканцями за вказаною адресою не увійшла ні до одного зі статутних фондів новостворених підприємств. Рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області від 19.12.2007 р. вказану будівлю виключено з числа гуртожитків та присвоєно статус будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану жилу площу та відкрити особові рахунки. Вони бажають закріпити за собою займану жилу площу, але, здійснити свої права не можуть, оскільки, на даний час не зберігалось рішення адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу. Крім того, в цьому будинку введена нова нумерація жилої площі, внаслідок чого, кімнати НОМЕР_2 набули статус «квартира НОМЕР_3». Вони поселились на зазначену жилу площу у встановленому законом порядку, до цього часу проживають та оплачують її, зареєстровані за цією адресою, тому, як члени сім*ї наймача, набули право користування нею. Судовим рішенням Московського районного суду м.Харкова від 01.12.2011 р. за ОСОБА_4 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Але, остання в гуртожитку ніколи не проживала, зареєстрована за іншою адресою; рішенням апеляційного суду Харківської області 01.07.2014 р. судове рішення скасовано та в позові ОСОБА_4 відмовлено.

Представник відповідача ВАТ "Трест "Південзахіденергобуд" позовні вимоги визнав, підтвердив суду, що ОСОБА_5 працювала на їх підприємстві, перебувала на квартирному обліку та 19.11.1991 р. сумісним рішенням адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу останній на сім*єю, до складу якої входили її неповнолітні діти надано ордер №487 серії СО на жилу площу в кімнатах АДРЕСА_1. Їх підприємство є правонаступником ДП "Південзахіденергобуд"; якім чином здійснена нова нумерація кімнат ним не відомо та рішення стосовно цього не приймалось. На теперішній час будівля виключена з числа гуртожитків, мешканцям дозволено закріпити за собою займану жилу площу.

Представник 3 особи (ОСОБА_4.) позовні вимоги не визнав, вказав суду, що ордер від 19.11.1991 р. викликає сумнів та в ньому не зазначені: номер гуртожитку, жила площа кімнат, дата прийняття рішення, немає даних що ОСОБА_5 зі сім*єю вселилась до гуртожитку; та цей документ взагалі не відповідає вимогам ЖК України, встановленім щодо форми та змісту ордеру.

3 особа: представник Харківської міської ради, до суду не з'явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому, суд розглянув справу за їх відсутності, на підставі наданих доказів.

Вислухавши з'явившихся учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.128 ЖК України порядок надання жилої площі у гуртожитках визначається законодавством, цим Кодексом та іншими законами України.

Порядок користування жилою площею у гуртожитку визначається за правилом ст.130 ЖК України.

Як встановлено судом, ОСОБА_5 працювала двірником в ДП трест «Південзахіденергобуд» та перебувала на квартирному обліку цього тресту,що підтверджується витягом журналу обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання жилих приміщень.

Сумісним рішенням адміністрації, профспілкового комітету і комітету комсомолу ДП тресту ОСОБА_5 виданий ордер №487 серії СО від 19.11.1991 р. на сім*ю з 5 осіб, до якої увійшли вона та її діти, і тому числі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, на жилу площу: кімнати АДРЕСА_1.

Книгою з нарахування квартирної плати по гуртожитку АДРЕСА_1 за квітень 1998-лютий 1999 р. підтверджується, що ОСОБА_5 здійснювала оплату займаної жилої площі за 5 осіб.

За даними паспортів позивачів, виданих Московським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківської області, вбачається, що місце проживання останніх зареєстровано АДРЕСА_1: ОСОБА_1- з 07.09.2002 р., ОСОБА_2- з 21.10.2006 р., ОСОБА_3 - з 05.08.2005 р..

ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 р., що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1.

Рішенням Московського райсуду м.Харкова №2-6441/2009 р. з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 стягнена заборгованість за водовідведення; станом на 2014 р. ОСОБА_2 укладено договір з КП «Водоканал» реструктуризації заборгованості.

Довідками, виданими 25.07.2007 р. та 29.10.2013 р. вказується, що позивачі зареєстровані на проживають за адресою АДРЕСА_1.

Відомості про виселення позивачів із гуртожитку або з окремих приміщень, визнання їх такими, що втратили право користування житлом суду не надані.

Відповідно статті 65 ЖК України «Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім'ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.»

Приведені письмові докази у сукупності дають суду підстави для висновку, що позивачі поселились у гуртожиток в порядку, встановленому ЖК України.

За приписом статті 58 ЖК України єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення є ордер.

Ордер №487 серії СО від 19.11.1991 р., виданий ОСОБА_5 на сім*ю з 5 осіб, недійсним не визнаний.

Тому, заперечення представника 3 особи (ОСОБА_4.) стосовно ордеру суд до уваги не приймає.

Рішенням виконкому Харківської міської ради Харківської області від 19.12.2007 р. вказану будівлю виключено з числа гуртожитків та присвоєно статус будинку, а мешканцям дозволено закріпити за собою займану жилу площу та відкрити особові рахунки.

Як вбачається з поверхової експлікації будинку АДРЕСА_1 та планів розташування приміщень на поверхах, відповіді Харківської міської ради, нумерація жилих приміщень не змінювалась та рішення стосовно цього не приймалось.

Разом з тим, на час розгляду справі діє нова нумерація жилих приміщень, за якою кімнати НОМЕР_2 є квартирою НОМЕР_3.

Кожна особа відповідно до ст.16 ЦК України має право звернутись до суду за захистом свого особистого майнового або немайнового права та інтересу.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб у спосіб, визначений законами України (стаття 4 ЦПК України).

Позивачі, звернувшись до суду за захистом прав, просили визнати за ними право користування жилим приміщенням та суд має правові підставі для задоволення позову.

Керуючись ст.212-215, 169 ЦПК України, ст.58-61, 65, 128-130 ЖК України, ст.15-16 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 право користування жилим приміщенням кімнатами АДРЕСА_1.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів в апеляційний суд Харківської області через районний суд.

СУДДЯ: В.А. ОКСЕНЕНКО.