Ухвала суду № 40106901, 12.08.2014, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №820/13977/14

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 серпня 2014 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Волошин Д.А., розглянувши адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Основ'янська об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області , з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" , в якому просив суд зупинити видаткові операції на рахунках Приватного акціонерного товариства “Інститут Укроргверстатінпром” (код 00224900); заборонити відчужувати Приватного акціонерного товариства “Інститут Укроргверстатінпром” майно; зобов'язати Приватне акціонерне товариство “Інститут Укроргверстатінпром” допустити податкового керуючого Основ'янської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області для опису майна у податкову заставу.

Ухвалою судді від 28.07.2014 року адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про зобов'язання вчинити певні дії - залишено без руху, оскільки після одержання адміністративного позову було з'ясовано, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог ст. 106 КАС України. Зобов'язано позивача виправити недоліки позовної заяви протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення без руху позовної заяви та надати до суду докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги (стягнення заборгованості в сумі 172760,39 грн. за підставами наведеними у позовній заяві, рішення про опис майна у податкову заставу з доказами його вручення відповідачу, докази направлення та вручення відповідачу листа щодо переліку ліквідного майна на суму новоствореного боргу , призначення податкового керуючого , опису майна на суму 473405, 14 грн., наявність загальної заборгованості відповідача в сумі 522759,55 грн. та вжиття визначених Законом заходів щодо її стягнення, докази оскарження податкових повідомлень-рішень за якими наявний податковий борг). На виконання приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, також надати до суду доказ надіслання відповідачу зазначених документів.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху отримано позивачем 04.08.2014 року, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про вручення.

На виконання ухвали судді від 28.07.2014 року позивачем 08.08.2014 року надано заяву про усунення недоліків позовної заяви та додано до неї копії наступних документів: наказ про призначення податкового керуючого; рішення про опис майна; лист про надання інформації від 25.06.2014р.; зворотній бік облікової картки.

Суддею встановлено, що на усунення недоліків зазначених в ухвалі від 28.07.2014 року позивачем, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 КАС України, не надано до суду доказ надіслання відповідачу зазначених в ухвалі від 28.07.2014 року документів; також, не надано до суду докази стягнення заборгованості в сумі 172760,39 грн. за підставами наведеними у позовній заяві; докази вручення рішення про опис майна у податкову заставу ; опису майна на суму 473405 грн.; вжиття заходів щодо стягнення заборгованості; оскарження податкових повідомлень-рішень, за якими наявний податковий борг, або в разі неможливості подання вказаних доказів самостійно не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі судді від 28.07.2014 року позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 186 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Приватного акціонерного товариства "Інститут Укроргверстатінпром" про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волошин Д.А.