Ухвала суду № 40106834, 11.08.2014, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

11 серпня 2014 р. Cправа № 804/11821/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМ» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001261501 від 27.03.2014р.,-

в с т а н о в и в:

06.08.2014р. Товариство з обмеженою відповідальність «АГРО КОМ» звернулося з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області та просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27.03.2014р. №0001261501, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) за основним платежем - 0 грн. за штрафними санкціями - 62 564,18 грн.

Вивчивши матеріали поданого адміністративного позову, суд приходить до висновку про те, що даний позов слід залишити без руху на підставі ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до позовної заяви позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

Як вбачається з доданих до позову документів, позивачем до позову не додано документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в порушення вимог ч.3 ст. 106 вказаного вище Кодексу.

Так, згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору в розмірі 2 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати, при цьому, під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору.

Враховуючи наведене, 1,5 розміру мінімальної заробітної плати становить - 1827 грн., а, відповідно, 10 відсотків від ставки судового збору складає 182 грн. 70 коп.

Отже, сума судового збору за даним позовом повинна становити 182 грн. 70 коп. та позивач повинен був сплатити не менше вказаної суми судового збору, тоді як позивачем сплачено лише 182 грн. 50 коп., що підтверджується платіжним дорученням №2680 від 04.08.2014р.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивачем подано даний позов без додержання вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з чим слід дану позовну заяву залишити без руху на підставі п.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищезазначені недоліки позовної заяви мають бути усунені позивачем у строк до 22.08.2014 року шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО КОМ» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0001261501 від 27.03.2014р. - залишити без руху.

Позивачу у строк до 22 серпня 2014 року усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позивачем до канцелярії адміністративного суду документу про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити позивачеві, що відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва