Ухвала суду № 40106246, 12.08.2014, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/2160/2014-к

1-кп/219/242/2014

Артемівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Радченко Л.А.,

при секретарі Коваленко О.В.,

з участю прокурора Мочевинського С.І.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представників неповнолітніх обвинувачених - ОСОБА_7, ОСОБА_8,

провівши в приміщенні суду в м.Артемівська підготовче судове засідання за кримінальним провадженням відносно:

неповнолітнього ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, не працює, ученя 10 класу Артемівської ЗОШ, раніше не судимого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України,

неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженця м.Артемівська Донецької області, українця, громадянина України, не працює, студента 2 курсу Артемівського професійного ліцею № 53, раніше судимого 05.03.2013роу Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст.185ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, мешкає за адресою: АДРЕСА_2,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:

17.04.2014р. з Артемівської міжрайонної прокуратури до Артемівського міськрайонного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 1кп/219/242/2014 (219/2160/2014-к) по обвинуваченню неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

Ухвалою суду від 22.04.2014р. по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання на 14.05.2014р. , яке в подальшому неодноразово було відкладено та призначено на 12.08.2014р.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник ОСОБА_2 заперечувала проти призначення судового розгляду та заявила клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв,язку з його та реєстру матеріалів кримінального провадження невідповідністю вимогам КПК України, що призвели до порушення ОСОБА_5 права на захист.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, у відповідності до ст.314 КПК України , яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання , суд приходить до висновку про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, у зв'язку з його невідповідністю вимогам КПК України, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.314 ч.3 п.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно вимог ст.291 КПК України, обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт має містити найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер, анкетні відомості кожного обвинуваченого, анкетні відомості кожного потерпілого, прізвище, ім'я, по-батькові та займана посада слідчого, прокурора, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, обставини, які обтяжують чи пом'якшують покарання, розмір шкоди, завданої правопорушенням, розмір витрат на залучення експерта, дату та місце його складання та затвердження. Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно. До обвинувального акта додається: реєстр матеріалів досудового розслідування; цивільний позов, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідуванні; розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред'явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Органом досудового розслідування вимоги ст. 291 КПК України не виконані в повному обсязі.

Так, в супереч п.9 ч.2 ст. 291 КПК України, в обвинувальному акті не вказано місце затвердження обвинувального акту ( зазначений лише населений пункт).

Також, обвинувальний акт містить протиріччя, а саме, зазначено що злочин вчинено відносно ОСОБА_3, але в розділі анкетних даних потерпіла заначена як ОСОБА_3, тобто, не встановлена особа потерпілої.

Більше того, обвинувальний акт не підписаний прокурором, а лише, крім його затвердження , погоджений. Між тим, погодження обвинувального акту прокурором не передбачено.

Відповідно до положень ст. 293 КПК України, одночасно з переданням обвинувального акту до суду, прокурор зобов'язаний під розписку надати його копію з додатками підозрюваному та його захиснику.

Між тим, судом встановлено, що обвинувальний акт з реєстром підозрюваному ОСОБА_5 були вручені не прокурором , а слідчим, і що підтвердили в судовому засіданні як захисник і підозрюваний, так і прокурор. Більше того, незважаючи на розписку про отримання копії цивільного позову, підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував отримання зазначеного документу .

Відповідно до вимог ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити: номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення ; реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування; вид заходу забезпечення кримінального провадження, дату і строк його застосування.

Натомість, ці вимоги закону органом досудового розслідування у повному обсязі виконані не були і доданий до обвинувального акту реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідає вказаним вимогам закону.

Реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню не містить інформації про всі процесуальні дії та рішення, а також, містить протиріччя, зокрема відсутні дані про подання заяви потерпілою та її законного представника про притягнення осіб до кримінальної відповідальності за ст. 125 КК України, враховуючи, що згідно з вимогами ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вказаною статтею проводиться у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого. Також, за наявністю цивільного позову відсутні відомості про визнання цивільним позивачем та цивільним відповідачем.

Крім того, з реєстру вбачається, що ОСОБА_5 , який станом на 26.02.2014р. перебував у статусі свідка, постановою слідчого від 26.02.2014р. було призначено захисника як підозрюваному ( розділ 1 п.11. та розділ 2 п.8), при цьому, лише 11.04.2014р. було повідомлення про підозру ОСОБА_5 ( розділ 1 п.41).

Також, згідно до реєстру одночасно зазначені слідчі дії та процесуальні рішення відносно потерпілої як ОСОБА_3, так і ОСОБА_3 , що є неприпустимим .

Доданий цивільний позов не відповідає вимог ст.119 ЦПК України, оскільки, відповідачами одночасно зазначені як підозрювані так і їх законні представники, тобто не відокремлений статус сторін відповідачів , а вимоги викладені не конкретно та незрозуміло , у тому числі, неможливо визначити, з кого прокурор просить стягнути шкоди, з відповідачів або з їх представників, або одночасно зі всіх , та в якому розмірі ( солідарно, тощо).

Враховуючи викладене , оскільки обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування не в повній мірі відповідають вимогам КПК України, а цивільний позов вимогам ЦПК України, що позбавляє права обвинувачених на захист, тому, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи, викладене, в задоволенні клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в 1 томі на 225 аркушах та про виклик свідків слід відмовити, оскільки, судом прийнято рішення про повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 109, 110,128, 291, 293, п.3 ч.3 ст.314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання прокурора про долучення до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження в 1 томі на 225 аркушах та про виклик свідків відмовити. Матеріали кримінального провадження в 1 томі на 225 аркушах повернути прокурору.

Клопотання захисника ОСОБА_2 про повернення обвинувального акту прокурору задовольнити.

Повернути обвинувальний акт з додатками за кримінальним провадженням, внесеним в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013050150003116 від 02.05.2013року, відносно неповнолітніх ОСОБА_6, ОСОБА_5, обвинувачених за ст.125 ч.2 КК України, прокурору Артемівської міжрайонної прокуратури Мочевинському С.І.

Зобов'язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 15 діб з моменту набуття чинності ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Л.А.Радченко