Ухвала суду № 40105565, 05.08.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"05" серпня 2014 р.Справа № 921/564/14-г/17УХВАЛА

про припинення провадження у справі

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

розглянув матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", с.Жорниська Яворівського району Львівської області

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області

про стягнення заборгованості в сумі 76 514,62 грн.

за участю представників:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

Товариство з обмеженою відповідальністю "Провімі", с.Жорниська Яворівського району Львівської області звернулося 03.06.2014р. (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку) до господарського суду Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Копичинці Гусятинського району Тернопільської області, про стягнення 74993,75грн. боргу та 1520,87грн. нарахованої пені, спираючись на умови договору поставки №004к від 10.01.2014р.; видаткові накладні №633 від 18.03.2014р. та №269 від 12.02.2014р.; вимогу від 08.05.2014р. за №209.

Ухвалою господарського суду від 12.06.20414р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 05.08.2014р.

В судове засідання сторони своїх представників не направили для участі в судовому засіданні; про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень (знаходяться в матеріалах справи).

Разом з тим, 05.08.2014р. до господарського суду Тернопільської області (вх. №14186 від 05.08.2014р.) від позивача надійшла заява №263 від 05.08.2014р. про припинення провадження у справі у зв'язку з відмовою від позовних вимог. Заява мотивована тією обставиною, що відповідачем повністю проведено оплату за отриманий товар, що підтверджується виписками по банківському рахунку позивача за 03.06.2014 р., 05.06.2014 року та 25.06.2014 року (додані до клопотання).

Судом встановлено, що відповідно до наданих позивачем виписок з банківського рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі" за період з 03.06.2014р. по 25.06.2014р. (03.06.2014р. оплата 9950,00грн., 05.06.2014р. оплата 9920,00грн та 25.06.2014р. оплата 55124,00грн.) та довідки №262 від 05.08.2014р., вбачається, що відповідачем в добровільному порядку проведено оплату боргу в загальній сумі 74994,00грн.

Розглянувши подане позивачем клопотання, оцінивши додатково подані документи, суд вважає, що клопотання позивача про відмову від позову щодо стягнення 1520,87грн. нарахованої пені підлягає до задоволення як таке, що подано в межах прав сторони, визначених ст. 22 ГПК України, враховуючи, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, відповідає правам сторони в процесі, відтак, суд приймає відмову позивача від позову в цій частині вимог, а провадження у справі припиняє згідно п.4 ч.1 статті 80 ГПК України.

Між тим, враховуючи, що відповідачем в повній мірі в добровільному порядку погашено суму основного боргу за поставлений згідно договору поставки № 004К від 10.01.2014р. товар, тому провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України в частині заявлених вимог про стягнення 74993,75грн. заборгованості, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду справи відсутній.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, а саме: судового збору, суд враховує наступне.

Частиною другою статті 49 ГПК України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору. Зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

Дана правова позиція викладена у п.п. 4.6, 4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Враховуючи, що відповідач порушив умови договору в частині строку проведення оплати отриманого товару і зобов'язання виконав лише після звернення позивача до господарського суду Тернопільської області з даним позовом, відповідно внаслідок неправомірних дій Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Копичинці, спір доведено до судового розгляду, тому судові витрати покладаються в порядку ст. 49 ГПК України на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 4-2 - 4-7, 22, 33, 43, 44, 49, п.п. 11, 4 ст. 80, 811, 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Провімі", с.Жорниська Яворівського району Львівської області, ідентифікаційний код 32730400.

Видати наказ.

3. Ухвалу надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю "Провімі", с.Жорниська, Яворівський район, Львівська область, комплекс "Ямельня-1"; с.Івано-Франкове, Яворівський район, Львівська область, п/с №5; Суб'єкту підприємницької діяльності фізичній особі ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя Н.О. Андрусик