Постанова № 40105337, 06.08.2014, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1009/14-а

2-а/291/33/14

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06 серпня 2014 року

Ружинський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого - судді Нейло В. М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

з участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача Ковальчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині справу за адміністративним по-зовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області в якому, посилаючись на те, що він в період з 1959 року по 1970 роки працював в місцевості, прирівняної до районів Крайньої Півночі, а саме з 12 листопада 1959 року по 22 квітня 1965 року працював в Каймоновському філіалі виробничого обєднання «Леноліс » Усть - Кутського району Іркутської області РСФСР трак-тористом, з 28.04.1965 року по 17.06.1966 року працював в Ілімському ліспромхозі Нижньо-ілімського району Іркутської області РСФСР трактористом, з 21 червня 1966 року по 5 люто-го 1968 року працював в Каймоновському ліспромгоспі Усть - Кутського району Іркутської області РСФСР робочим, з 21.02.1968 року по 21.09.1970 року працював в «Бочактовському ЛПХ» Усть-Кутського району Іркутської області РСФСР.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо позбавлення його права на пільгове обчи-слення страхового стажу шляхом зарахування одного року роботи в місцевостях, прирівня-них до районів Крайньої Півночі за один рік шість місяців, за період з 12.11.1959 р. р. по 21.09.1970 рік та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити з урахуванням додаткової довід-ки про час роботи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

В суді позивач підтримав свої вимоги з наведених вище підстав, пояснивши, що довід-кою про роботу в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі, виданою МП «Кай-моновский ЛПХ» УКМО без номера, від 10.06.2009 року, яку він не надавав раніше, підтер-джується стаж його роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 12.11.1959 р. по 21.09.1970 року.

Представник управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирсь-кої області позовні вимоги не визнала та пояснила, що відсутні будь- які інші документи, які б підтверджували факт укладення строкових трудових договорів працюючого позивача ОСОБА_1. в місцевостях прирівняних до районів Крайньої Півночі. Крім того, представник відповідача зазначила, що аналогічний позов ОСОБА_1 Ружинським судом уже розгляд-дався.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити на підставі наступного.

Позивач просить суд визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області щодо позбавлення його права на пільгове обчи-слення страхового стажу шляхом зарахування одного року роботи в місцевостях, прирівня-них до районів Крайньої Півночі за один рік шість місяців, за період з 12.11.1959 р. р. по 21.09.1970 рік та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Ружинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплатити з урахуванням додаткової довід-ки про час роботи місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі.

ОСОБА_1 30 березня 2011року уже звертався до Ружинського ра-йонного суду із заявою про визнання неправомірними дій УПФУ в Ружинському районі щодо проведення перерахунку пенсії за період і 13.11.1962 р. по 21.09.1970 р..

Постановою від 17.05.2011 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було від-мовлено.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 року апе-ляційну скаргу Позивача залишено без задоволення, а постанову від 17.05.2011 року без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду від 08.10.2013 року касаційну скаргу Позивача залишено без задоволення, а постанову Ружинського районного суду від 17.05.2011 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2012 року - без змін.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАСУ обставини, встановлені судовим рішенням в адміністра-тивній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд критично розцінює твердження позивача на довідку про роботу в місцевостях, при-рівняних до районів Крайньої Півночі, виданою МП «Каймоновский ЛПХ» УКМО без но-мера, від 10.06.2009 року, яку він не надавав раніше і якою, на думку позивача, підтверджу-ється стаж його роботи в місцевостях, прирівняних до районів Крайньої Півночі з 12.11.1959 р. по 21.09.1970 року, оскільки аналогічна довідка була предметом дослідження у справі за попереднім адміністративним позовом ОСОБА_1 від 30.03.2011 року, а в довідці, нада-ній позивачем суду в даній справі, додатково зазначено, що ОСОБА_1 працював по тру-довому договору, хоч самих трудових договорів позивач не надав суду.

Що ж стосується періоду роботи ОСОБА_1 з 12.11.1959 року по 13.11.1962 рік, то

суд надав йому оцінку у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 від 30.03.2011 року.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.94,158-163,167,254 КАС України, суд,

Постановив:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управ-ління Пенсійного фонду України в Ружинському районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративно-го суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеляцій-ної скарги протягом десяти днів з дня отримання сторонами копії постанови суду.

Суддя: В. М. Нейло