Ухвала суду № 40105186, 30.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9846/14-ц

Провадження №2/761/3830/2014

У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гуменюк А.І.

при секретарі Туровській О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про передачу справи з одного суду до іншого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач), в особі свого представника, 02 квітня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк» про відшкодування збитків.

У судовому засіданні, за клопотанням представника Позивача, судом замінено неналежного відповідача у справі, яким є Публічне акціонерне товариство «УніКредит Банк» в особі Одеської філії Публічного акціонерного товариства «УніКредит Банк», належним відповідачем у справі, яким є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (далі - Відповідач) - правонаступником останнього.

Крім того, у судовому засіданні, з ініціативи суду, на обговорення осіб, які беруть участь у справі, винесено питання про передачу справи до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку підсудності, з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Представник Позивача у судовому засіданні щодо передачі справи до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку підсудності, заперечував.

Представник Відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо передачі справи до Приморського районного суду м. Одеси, в порядку підсудності.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, з приводу ініційованого судом питання, суд знаходить, що справа підлягає передачі до Приморського районного суду м. Одеси, з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 114 Цивільного процесуального кодексу України, позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 116 Цивільного процесуального кодексу України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Як вбачається із матеріалів справи, Позивач просить суд ухвалити судове рішення, яким відшкодувати збитки у розмірі 1 917 600 грн., заподіяні їй бездіяльністю Відповідача, який позбавив її права розпорядження жилим будинком АДРЕСА_1, у зв'язку із невиконанням вимог Договору іпотеки, укладеного між нею та Відповідачем, та місцезнаходження якого по територіальності відноситься до Приморського районного суду м. Одеси.

З огляду на викладене, оскільки після відкриття провадження у справі і до початку розгляду справи по суті, виявилося, що заяву прийнято з порушенням правил підсудності, справа підлягає передачі на розгляд Приморському районному суду м. Одеси, в порядку підсудності.

Керуючись статтями 114, 116 Цивільного процесуального кодексу України суд,

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про відшкодування збитків - передати на розгляд Приморському районному суду м. Одеси, в порядку підсудності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи в апеляційному порядку Апеляційним судом м. Києва, якщо вона не буде скасована.

СУДДЯ :