Ухвала суду № 40104719, 08.08.2014, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/5963/14-ц

Номер провадження 2/676/2315/14

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

8 серпня 2014 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «АТП-16855» в особі в.о. голови правління Канарчука О.В. про стягнення заробітної плати, компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсація за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ВАТ «АТП-16855» в особі в.о. голови правління Канарчука О.В. про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди.

Судом встановлено, що позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження. Відповідно до ч. 2 ст. 42 ЦПК України довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Проте зі змісту позовної заяви не зрозуміло в якому правовому статусі перебуває ОСОБА_4, оскільки до позовної заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на участь у справі як представника позивача в інтересах якої він діє та подав позовну заяву за своїм підписом.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем у п'яти денний строк з дня отримання копії ухвали шляхом подання заяви про уточнення позовних вимог чи заяви про зміну позовних вимог з вказівкою на спосіб звернення стягнення на заставлене майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ВАТ «АТП-16855» в особі в.о. голови правління Канарчука О.В. про стягнення заробітної плати, компенсація за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсація за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

В разі не виконання вимог зазначених в ухвалі, вона буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя